Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 12-35/2022

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е. при секретаре Мухиной А.В., рассмотрев жалобу Ивлиевой И.А. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивлиевой И.А.,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 ноября 2021 года Ивлиева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе защитник Ивлиевой И.А. Беляев А.П. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины Ивлиевой И.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), а также причинно-следственной связи между действиями Ивлиевой И.А. и причиненным потерпевшему вредом здоровью. Доводы жалобы основывает на заключении судебной экспертизы, проведенной в рамках производства по гражданскому делу, по результатам которой установлено, что указанное ДТП произошло в результате ненадлежащего содержания дороги, а не вследствие нарушения Ивлиевой И.А. Правил дорожного движения. В возникшей дорожно-транспортной ситуации водители не могли избежать ДТП путем маневрирования и снижения скорости.

В судебном заседании защитник Беляев А.П. поддержал вышеуказанные доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Основанием для привлечения к административной ответственности Ивлиевой И.А. послужило то обстоятельство, что 31 января 2021 года в 19 часов 50 минут Ивлиева И.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, у дома 22 по улице Камчатская города Саратова в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения в пути следования не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП водитель ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Действия водителя Ивлиевой И.А. были квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в результате произошедшего ДТП у ФИО3 обнаружены телесные повреждения. Как установлено заключением эксперта ФИО8 N N от 13 августа 2021 года, ФИО3 причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Вина Ивлиевой И.А. в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения и, соответственно, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена судом правильно. Действия Ивлиевой И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оценка данных обстоятельств судьей дана в совокупности с другими доказательствами по делу и отражена в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем содержании участка дороги, где произошло ДТП, были предметом исследования судьи районного суда и правомерно признаны несостоятельными, мотивированные выводы по которым изложены в судебном акте. Оснований для их переоценки не имеется.

Указание на то, что проезжая часть дороги в месте ДТП имела снег и наледь, не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанций о виновности Ивлиевой И.А. в совершении вмененного ей правонарушения, поскольку данное обстоятельство не освобождало указанное лицо от выполнения требований, предусмотренных пунктом 10.1 Правил дорожного движения, от обязанности учитывать дорожные и метеорологические условия при управлении источником повышенной опасности.

Ссылка в жалобе на выводы экспертного заключения <данные изъяты> NN от 14 сентября 2021 года, проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела NN по иску Ивлиевой И.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возмещении материального ущерба, согласно которым водителем Ивлиевой И.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в сложившейся ситуации не были нарушены Правила дорожного движения, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку, отвечая на поставленный вопрос, эксперт вышел за пределы своей компетенции и ответил на вопрос, который относится к исключительной компетенции суда.

Таким образом, экспертное заключение <данные изъяты> в части выводов о ненарушении Ивлиевой И.А. Правил дорожного движения не может являться доказательством ее невиновности.

Более того, выводы эксперта прямого отношения к предмету доказывания по настоящему делу не имеют и судом в основу решения не положены, в связи с чем ссылка автора жалобы на результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках производства по гражданскому делу, несостоятельна.

Таким образом, доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, доказательств, опровергающих указанные выводы, в жалобе не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наказание назначено Ивлиевой И.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в минимальном размере штрафа и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Основанием для смягчения назначенного наказания Ивлиевой И.А. явилась просьба потерпевшего не назначать правонарушителю наказание.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивлиевой И.А. оставить без изменения, жалобу Ивлиевой И.А. - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка