Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2022 года Дело N 12-35/2022

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касьянова ФИО12 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года, которым

Касьянов ФИО13, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установила:

08 июня 2021 года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 в отношении Касьянова О.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении в отношении Касьянова О.Л. направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Касьянов О.Л. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вернуть дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование, что наказание назначено без учета наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми являются наличие у заявителя работы, связанной с управлением транспортными средствами, являющейся единственным источником получения средств к существованию заявителя и членов его семьи, доказательствами, находящимися в материалах дела его вина в совершении административного правонарушения не подтверждается.

В судебном заседании Касьянов О.Л. и его защитник Шестакова О.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель потерпевшей ФИО5 ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Потерпевшая ФИО5, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 22.7 Правил дорожного движения РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2021 года в 17 часов 35 минут возле д.26 по ул. Ленина г. Уфы Республики Башкортостанводитель Касьянов О.Л., управляя автобусом ..., государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований п.22.7 ПДД РФ допустил начало движения с открытой дверью, в результате чего пассажиру ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.

Факт совершения Касьяновым О.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от 08 июня 2021 года (л.д. 4); справкой по ДТП (л.д.5); сообщением дежурного ОП N... УМВД России по адрес ФИО7 от 25 марта 2021 года (л.д.6); письменным объяснением ФИО8 от 01 апреля 2021 года (л.д.7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 марта 2021 года (л.д.12); рапортом старшего инспектора ДПС взвода N... в составе батальона N... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО9 от 30 марта 2021 года (л.д.18); рапортом инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 от 02 апреля 2021 года (л.д.19); письменным объяснением ФИО5 от 24 марта 2021 года (л.д.20); схемой места совершения административного правонарушения от 25 марта 2021 года (л.д. 21); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 марта 2021 года (л.д.22-25); заключением эксперта N...м/д от 31 мая 2021 года (л.д. 29-32), видеозаписью на флеш-карте и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Касьянов О.Л. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 22.7 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Касьяновым О.Л. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО5, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Вопреки доводу жалобы, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО5, установленная заключением судебно-медицинской экспертизы N... м/д от 24 мая 2021 года, сомнения не вызывает, согласно данному заключению у нее имелся закрытый компрессионный оскольчатый стабильный перелом тела L1 (I поясничного) позвонка, данное телесное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, по признаку длительности расстройства квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4(Б) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства N 522 от 17 августа 2007 года и согласно п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗиСР РФ N 194н от 24 апреля 2008 года).

Доводы жалобы о том, что постановление не соответствует обстоятельствам дела, нарушает нормы материального и процессуального права не являются основанием для освобождения Касьянова О.Л. от административной ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, видеозаписью, изученной судом в ходе судебного заседания, на которой зафиксирован момент падения потерпевшей ФИО14 из автобуса под управлением Касьянова О.Л.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела судом не были учтены сведения о его личности, а именно то, что его профессиональная деятельность связана с управлением транспортными средствами и лишение права управления транспортными средствами приведет к потере работы и ухудшению материального положения семьи, не влекут отмены или изменения постановления, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с оспариваемым судебным актом, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Касьянову О.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Касьянова ФИО15 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Шафикова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка