Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 февраля 2022 года №12-35/2022

Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 12-35/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 12-35/2022
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ярёменко И.А. на определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстанов-лении срока обжалования вынесенного в отношении ЗАО "Уралавторемстрой-монтаж" постановления по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 1 статьёй 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20.07.2021 ЗАО "Уралавторемстроймонтаж" было признано виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.
Защитником Ярёменко И.А. указанное постановление обжаловано в районный суд, при этом было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 06.12.2022 ходатайство о восстановлении процессуаль-ного срока отклонено.
Защитник Ярёменко И.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного опре-деления, считая его незаконным и необоснованным.
Подавший жалобу защитник, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном право-нарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, однако их присутствие в судебном заседании не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 3 статьи 25.4 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, нахожу основания для отмены оспариваемого судебного акта.
В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. По смыслу закона эти же требования распространяются на проверку законности и обоснованности определе-ния об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановле-ния по делу об административном правонарушении.
По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 29.11 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физи-ческому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказ-ным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомоч-ными рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ЗАО "Уралавторемстрой-монтаж" о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья исходила из того, что копия этого постановления была направлена почтовым отправлением по юридическому адресу ЗАО "Уралавторемстроймонтаж" и, согласно отчёту об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, почтовое отправ-ление прибыло в место вручения 29.07.2021, однако в связи с невостребованием его и истечением срока хранения данное отправление 06.08.2021 было возвращено отправителю, между тем юридическое лицо с жалобой в суд на постановление обратилось лишь 15.09.2021.
Исходя из указанных обстоятельств и ссылаясь на положения абзаца третьего пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под-пункт "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринима-телей", пункты 11.4, 11.9 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", судья пришла к выводу, что ЗАО "Уралавторемстроймонтаж" срок обжалования постановления должностного лица пропущен по причинам, которые не могут быть признаны уважительными.
Однако, как показала проверка дела в суде автономного округа, данные вы-воды являются необоснованными.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях", в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административ-ной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его укло-нении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а поста-новления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Из изложенного следует, что дата, с который исчисляется срок, отведённый на подачу жалобы на постановление, зависит от даты его фактического возвращения в суд либо административный орган.
Между тем почтового конверта, извещения с отметкой о возвращении в адрес ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ранее направленного по адресу ЗАО "Уралавторемстроймонтаж" заказного письма с копией постановления в связи с истечением срока его хранения в организации связи и сведений о поступлении корреспонденции в административный орган в материалах дела не имеется.
Приобщённая к делу распечатка с интернет-сайта почтовой организации с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером (номер) (по состоянию на 14.10.2021), сведений о дате получения адми-нистративным органом возвращаемой корреспонденции не содержит.
Более того, в отсутствие указанных выше конверта, почтового извещения к автоматизированному отчёту оператора связи об отслеживании почтового отправ-ления, не позволяющему суду убедиться в достоверности содержащихся в данном документе сведений, следует относиться критически, а все сомнения надлежит толковать в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение, вменён-ное ЗАО "Уралавторемстроймонтаж", было зафиксировано работающим в автома-тическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Учитывая особенности производства по делам об административных правона-рушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях), лицо, в отношении которого выносится постановление о назначении административного наказания, не извещается о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесения постановления). Такому лицу экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видео-записи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 упомянутого Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учётом Правил оказа-ния услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административ-ном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использова-нием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении защитник отразил, что указанное постанов-ление Обществом по почте получено не было, об этом постановлении последнему стало известно при проверке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о наличии в отношении ЗАО "Уралавторемстроймонтаж" сведений о привлечении данного юридического лица к административной ответственности на официальном сайте ГИБДД России.
При таких обстоятельствах определение об отклонении ходатайства о вос-становлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в виду чего оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Советский районный суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 06.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении ЗАО "Уралавто-ремстроймонтаж" постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать