Решение Орловского областного суда от 10 марта 2021 года №12-35/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 12-35/2021
10 марта 2021 года город Орёл
Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу Исакова ФИО9 на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Исакова ФИО8 (далее - Исаков Р.Н.),
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 19 января 2021г. Исаков Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Исаков Р.Н. просит отменить постановление судьи как необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Ссылается на то, что определение о продлении срока административного расследования от <дата> не соответствует требованиям части 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Указывает на то, что протокол об административном правонарушении от <дата> является недопустимым доказательством, т.к. составлен неуполномоченным лицом, в нем не установлена дата совершения административного правонарушения, а также он составлен с пропуском установленного срока, поскольку административное расследование было продлено лишь до <дата>
Отмечает, что определение Советского районного суда <адрес> от <дата> должностным лицом ФИО4 не исполнено, т.к. недостатки по делу об административном правонарушении не устранены.
Ссылается на то, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о том, что ему были разъяснены права и обязанности в силу статьи 28.2 КоАП РФ.
Также отмечает, что он не был ознакомлен со всеми определениями о назначении экспертиз.
Утверждает, что изображение, имеющееся в материалах дела, направлено против пропаганды наркотиков.
Ссылается на тяжелое материальное положение, поскольку в связи с пандемией находился без работы 8 месяцев, а также является инвали<адрес> группы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав Исакова Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении -Долгова П.Ю., прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 6.13 КоАП РФ пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет административную ответственность.
Характер общественной опасности правонарушения, предусмотренного диспозицией части 1 статьи 6.13 КоАП РФ, выражается в нарушении целостной системы правовых средств борьбы с незаконным оборотом и потреблением наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которая, в свою очередь, служит задаче обеспечения охраны здоровья граждан, безопасности государства и общества, а также общественной нравственности.
Объектом административного правонарушения по данной статье являются общественные отношения в сфере реализации государственной антинаркотической политики.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября
2010 г. N 934 конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.
Статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная непредельному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13 марта
2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 8 января 1998г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" под пропагандой понимается деятельность физических или юридических лиц, направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления, распространения и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение в компьютерных сетях указанных сведений или совершение иных действий в этих целях. При этом, пропагандой считается стимулирование спроса на товар (в данном случае на наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры) посредством распространения о них сведений в печатных средствах информации, на радио, телевидении, в интернет-изданиях.
Таким образом, привлечение к административной ответственности по статье 6.13 КоАП РФ возможно только в случае, если будет установлено, что действия лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, направлены на стимулирование спроса на товар (в данном случае на наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры) посредством распространения о них сведений в средствах массовой информации, то есть, действия совершенные с прямым умыслом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит выяснение события правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение и его виновность.
Из материалов дела следует, что <дата> в <...> минут в здании ФИО1 по <адрес> по адресу <адрес> в ходе мониторинга интернет сайтов "<...>" с открытым доступом для всех пользователей обнаружены картинки, размещенные Исаковым Р.Н. под именем "<...> с адресом размещения: <...> и <...>. с изображениями листьев растения конопли, содержащих наркотические средства, пропагандирующими положительное или терпимое отношение к употреблению наркотиков, участию в их производстве, продаже, распространении или употреблении, особенно у лиц с дефектами психической деятельности, недопустимые для размещения в открытом доступе.
Данные обстоятельства и факт совершения Исаковым Р.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
-протоколом об административном правонарушении, составленном оперуполномоченным 4 отдела УКОН УМВД России по Орловской области Долговым П.Ю. от <дата> в котором полно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.9-10);
- рапортами оперуполномоченного 4 отдела УКОН УМВД России по Орловской области Долгова П.Ю. от <дата>, <дата>, согласно которым им в ходе изучения профиля пользователя под именем "<...>" на интернет сайтах "<...>" и "<...>ru" обнаружены ссылки на сайт денежных переводов "<...>" -"<...>" с указанием имени "ФИО2" (л.д.12,27);
- фототаблицей N, согласно которой проходя по вышеуказанной ссылке на сайт денежных переводов "<...>" указано фамилия, имя и отчество "ФИО2" (л.д.13);
- фототаблицей N от <дата>, согласно которой на интернет сайте "<...>" указывает интернет адрес денежных переводов <...>" для оказания финансовой поддержки пользователю под именем "<...>". Пользователь под именем "<...>" указывает имя и фамилию "<...>" (л.д.31-33);
- фототаблицей N от <дата>, согласно которой на интернет сайте "<...> пользователь под именем "<...> указывает имя и фамилию "ФИО2", а также мобильный N (л.д.34);
- справкой ИБД-"Регион" от <дата> согласно которой установлен единственный человек зарегистрированный на территории <адрес> - гр. ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: г. Орёл,
<адрес> (л.д.54-55);
- справкой оперуполномоченного 4 отдела ФИО1 по <адрес> ФИО4 от <дата>г. согласно которой
<дата> осуществлён телефонный звонок по номеру N, который указан на интернет сайте "<...>" в профиле пользователя "<...> (фототаблица N), в ходе которого Исаков Р.Н. подтвердил, что это его телефонный номер. Исакову Р.Н. было предложено явится <дата>г. в ФИО1 по <адрес> по адресу: г. Орёл, <адрес> для дачи объяснения по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ (л.д.14-16);
- ответом на письмо начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков доцента кафедры английской филологии Института иностранных языков ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет имени ФИО5" ФИО6 от <дата>, согласно которого, точный перевод подписи к изображению N: данная работа показывает лист марихуаны, распадающийся на фрагменты, сопровождаемый своеобразным философским утверждением, которое говорит нам, что мы не уходим от реальности, используя наркотики, алкоголь и прочее, а что мы меняем мир вокруг нас и реальность к лучшему. Данная работа может служить хорошим мотиватором для изменений к лучшему! Вы можете оказать финансовую поддержку автору данной работы и проекта; точный перевод подписи к изображению N:слабый человек убегает от реальности, сильный меняет ее; в тексте на рисунке 4 имеется название наркотического средства-марихуана; в текстах на рисунках 4,5 нет сленговых выражений, относящихся к сематичиской группе "наркотики"; в текстах на рисунках 4,5 нет слов и выражений, содержащих сведения о способах, методах разработки, изготовления, использования и местах приобретения наркотиков; в текстах на изображениях 4 и 5 есть выражения, потенциально способствующие формированию интереса к употреблению наркотических средств, так как утверждается, что мы не уходим от реальности, используя наркотики, алкоголь и прочее, а меняем мир вокруг нас и реальность к лучшему (л.д.37);
- заключением комиссии специалистов кафедры ботаники, физиологии и биохимии растений ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет имени ФИО5" от <дата>, согласно которого на скриншоте N фототаблицы N и скриншоте N фототаблицы N изображены листья, похожие на листья рода конопля (Cannabis), о чем свидетельствует строение листьев-пальчато-сложных, с 5-7(9) остропильчатыми листочками, что является систематическими признаками растений рода конопля (Cannabis) (л.д.41);
- заключением комиссии врачей психиатров-наркологов БУЗ <адрес> "Орловский наркологический диспансер" от <дата>г. N, согласно которого, на представленных скриншотах содержатся сведения о наркотических средствах; в целом содержание представленного материала (фототаблицы N, 2) может пропагандировать положительное или терпимое отношение к употреблению наркотиков, участию в их производстве, продаже, распространении или употреблении, особенно у лиц с дефектами психической деятельности (л.д.44-46);
- диском, содержащим сведения интернет сайтов "<...>" (л.д.30) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии в деянии Исакова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание назначено Исакову Р.Н. в пределах санкции части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. Административное наказание назначено в виде минимального размера штрафа в размере 4000 рублей.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об Исакове Р.Н., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а внесенный в него номер, после выдачи копии протокола Исакову Р.Н., не влечет признание его в качестве недопустимого доказательства.
Не может быть признан протокол об админситративном правонарушении недопустимым доказательством и по тем основаниям, что он составлен с пропуском установленного срока, поскольку административное расследование было продлено до 31 октября 2020 г.
В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Не влияющими на законность постановленного по делу решения суда являются и приводимые Исаковым Р.Н. доводы о том, что он не был ознакомлен с определениями о назначении по данному делу экспертиз и был лишен возможности задавать свои вопросы экспертам, поскольку данные исследования проводились в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица. С указанными определениями, как и заключениями экспертов, Исаков Р.Н., впоследствии был ознакомлен. При этом не был лишен возможности при необходимости ходатайствовать о допросе экспертов, или о назначении по делу дополнительных экспертиз, чего им сделано не было.
Нельзя согласиться и с обоснованностью доводов жалобы Исакова Р.Н. о том, что данные экспертные исследования являются недопустимыми по делу доказательствами, поскольку они оценены в совокупности с собранными по делу доказательствами и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Правовых аргументов, ставящих под сомнение указанные доказательства, заявителем жалобы не приведено.
Несостоятельным является и утверждение Исакова Р.Н. о нарушении его права на защиту. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление лицам, в отношении которых ведется производство по делу, защитников.
Из протокола об административном правонарушении от 18 ноября 2020г. усматривается, что Исакову Р.Н. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предусматривающие в том числе право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника, о чем в протоколе имеется подпись Исакова Р.Н. Вместе с тем, таким правом Исаков Р.Н. не воспользовался.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Исакова Р.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу постановления, судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 19 января 2021 года, вынесенное в отношении Исакова ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Исакова Р. Н. - без удовлетворения.
Судья О.М. Циркунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка