Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 12-35/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 12-35/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобы Калимулиной А.Р., Калимулина Р.С., действующего в интересах несовершеннолетнего Калимулина Р.Р., Калимулина Р.Р. на постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 20 января 2021 года N 5-23/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Калимулиной А.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 20 января 2021 года Калимулина А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов.
В жалобах, поданных в Пензенский областной суд, Калимулина А.Р., Калимулин Р.С., действующий в интересах несовершеннолетнего Калимулина Р.Р., Калимулин Р.Р. просят отменить постановление судьи и ограничиться замечанием, поскольку суд не оценил все имеющиеся доказательства по делу, не учел смягчающие вину обстоятельства. Обращают внимание на то, что семья является многодетной. Калимулин Р.С. в жалобе указывает, что никаких показаний 16 ноября 2020 года работникам полиции не давал, поскольку болел. Калимулин Р.Р. в жалобе указывает, что объяснения работникам полиции 16 ноября 2020 года дал потому, что испугался сложившейся ситуации.
В судебном заседании Калимулина А.Р. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Потерпевший Калимулин Р.Р. и его законный представитель Калимулин Р.С. доводы жалобы поддержали, просили жалобы удовлетворить, определить Калимулиной А.Р. наказание не связанное с обязательными работами в виде штрафа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, изучив выписку из амбулаторной карты N 4437 на имя Калимулина Р.С., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Признавая Калимулину А.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда Пензенской области установил и обоснованно исходил из того, что 16 ноября 2020 года в 21 час 40 минут Калимулина А.Р., находясь в <данные изъяты>, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла несовершеннолетнему сыну Калимулину Р.Р., <данные изъяты>, побои - не менее трех ударов кастрюлей по голове и рукам, причинив последнему телесные повреждения <данные изъяты>, что не причинило последнему вреда здоровью и не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Согласно заключению эксперта N 4956 от 25 ноября 2020 года, у Калимулина Р. Р., 10 июля 2005 года рождения, выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Давность и механизм образования повреждений определить не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических свойств в медицинском документе, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно пункту 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н".
Факт совершения Калимулиной А.Р. вмененного ей административного правонарушения и вина подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ N 687659 от 2 января 2021 года (л.д.2); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Городищенскому району Невмятуллина Р.Ф. (л.д.3,4); рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Городищенскому району Байбекова З.А.(л.д.5); заключением эксперта N 4956 от 25 ноября 2020 года и другими доказательствами по делу, которым судьей районного суда Пензенской области дана верная правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, показания потерпевшего Калимулина Р.Р., его законного представителя Калимулина Р.С. согласуются с вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении.
Действия Калимулиной А.Р. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.
При назначении наказания Калимулиной А.Р., в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, судья учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Ссылки в жалобе на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не могут повлиять на квалификацию действий Калимулиной А.Р. по статье 6.1.1 КоАП РФ, и явиться основанием к освобождению её от административной ответственности.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Приведенные в жалобе Калимулиной А.Р. доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Что касается выписки из амбулаторной карты N 4437 на имя Калимулина Р.С., то во внимание данная выписка принята быть на может, поскольку не свидетельствует о том, что 16 ноября 2020 года Калимулин Р.С. находился в таком болезненном состоянии, которое не позволяло бы ему руководить своими действиями и осознавать происходящее. В объяснениях от 16 ноября 2020 года (л.д.9) имеется его личная подпись, что последний не отрицал в судебном заседании Пензенского областного суда.
Довод Калимулина Р.С. в судебном заседании в Пензенском областном суде о том, что сын Калимулин Р.Р. оговорил мать Калимулину А.Р., поскольку находится с ней в неприязненных отношениях, не принимаю во внимание, так как в своих объяснениях от 16 ноября 2020 года несовершеннолетний Калимулин Р.Р. в присутствии законного представителя Калимулина Р.С., подробно описал события, происшедшие 16 ноября 2020 года, и его показания не противоречат всем собранным доказательствам по делу.
Иные доводы жалоб не являются основанием для отмены законно принятого постановления судьи.
При производстве по делу нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления судьи, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 20 января 2021 года не имеется, в удовлетворении жалоб Калимулиной А.Р., Калимулина Р.С., действующего в интересах несовершеннолетнего Калимулина Р.Р., Калимулина Р.Р. следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 20 января 2021 года N 5-23/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калимулиной А.Р. оставить без изменения, жалобы Калимулиной А.Р., Калимулина Р.С., действующего в интересах несовершеннолетнего Калимулина Р.Р., Калимулина Р.Р. - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
