Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 марта 2020 года №12-35/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 12-35/2020
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Чимидовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шураева Д.Н. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 февраля 2020 года по делу N * об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия (5-130/2020) от 4 февраля 2020 года Шураев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Шураев Д.Н. просит признать постановление судьи от 4 февраля 2020 года недействительным (текст из жалобы), поскольку судебное заседание фактически состоялось 5 февраля 2020 года. Полагает, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, исчисляемый с 4 ноября 2019 года, истек 3 февраля 2020 года.
В судебном заседании Шураев Д.Н. поддержал доводы жалобы, просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, пояснив также, что телесных повреждений Шураевой Н.Н. не причинял, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признавал.
Потерпевшая Шураева Н.Н. и ее представитель по доверенности Атаева Н.Н. в судебное заседание не явились. Представитель Атаева Н.Н. в письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобу в их отсутствие, оставив без изменения судебное постановление.
Представитель Управления МВД России по г. Элисте, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из протокола об административном правонарушении * от 4 февраля 2020 года, 4 ноября 2019 года в 19 часов, находясь в квартире * дома * по ул. * г. *, Шураев Д.Н. нанес удары кулаками по туловищу, спине и ногам Ш., от чего она получила телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Приходя к выводу о виновности Шураева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья городского суда в постановлении установил, что вмененное Шураеву Д.Н. административное правонарушение совершено им 4 ноября 2019 года, сославшись помимо указанного выше протокола также на имеющиеся в деле доказательства: заявление Ш. о привлечении к ответственности Шураева Д.Н., объяснение Ш., объяснение Шураева Д.Н., протокол осмотра места происшествия от 26 января 2020 года и фототаблицу к нему, заключение эксперта N 1478 от 9 декабря 2019 г. в отношении Ш.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут содержаться в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах (ст. 26.2 КоАП РФ).
При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона судьей не соблюдены, собранные по делу доказательства надлежащим образом на исследованы.
Так, из содержания заявления Ш. от 7 ноября 2019 г. (зарегистрировано в КУСП 07.11.2019 г. N *) о привлечении к ответственности Шураева Д.Н., объяснения Ш. от 07.11.2019 г. усматривается, что Шураев Д.Н. причинил ей телесные повреждения 4 октября 2019 года, из заключения эксперта N *, составленного на основании акта СМО N * от 8.10-9.10.2019 г., также следует, что первичное обращение Ш. с телесными повреждениями в БУ РК "БСМЭ" имело место 8 октября 2019 года.
В силу императивных требований ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении обязательному указанию подлежат место, время и событие административного правонарушения (обстоятельства, установленные при рассмотрении дела), которые по смыслу данных норм подлежат проверке и доказыванию.
Вместе с тем, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи сведения о дате события правонарушения (4 ноября 2019 года), имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виновности Шураева Д.Н., противоречат указанным выше материалам дела. При этом судьей не принято мер к устранению таких противоречий, в том числе по дате события правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении, путем непосредственного исследования приведенных выше материалов. Отсутствие протокола судебного заседания исключает возможность проверки вопроса о том, соблюдены ли судьей в указанной части требования ст. 26.11 КоАП РФ о проверке доказательств. В обжалуемом постановлении имеется лишь ссылка на письменные доказательства, полученные с участием Шураева Д.Н. и Ш., без отражения их существа, а также сведений о том, выяснялись ли причины противоречий и анализ доказательств в этой части. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол осмотра места происшествия от 26 января 2020 года и фототаблица к нему, на которые судья сослался в качестве доказательства в обоснование вывода о виновности Шураева Д.Н.
Материалы дела не содержат сведений о мерах, принятых судьей в порядке подготовки дела к рассмотрению, направленных на обеспечение участия потерпевшей в рассмотрении дела. В частности, данных о вынесении определения в порядке ст. 29.4 КоАП РФ, а также об извещении Ш. в соответствии с п. 2 данной статьи КоАП РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, участие которой для целей проверки обстоятельств, подлежащих доказыванию, вызывалось необходимостью, исключало возможность реализации последней своих процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.
Также заслуживают внимания и доводы жалобы о несоответствии даты вынесения постановления (4 февраля 2020 года) фактическим обстоятельствам, поскольку из материалов следует, что дело об административном правонарушении поступило в суд из УМВД России по г. Элисте 5 февраля 2020 года (л.д. 24), бланк разъяснения судьей процессуальных прав (л.д. 25) также датирован 5 февраля 2020 года.
Существенное нарушение судьей городского суда процессуальных требований, гарантирующих обеспечение права потерпевшего на участие в судебном заседании при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, а также к проверке и оценке доказательств с целью установления события административного правонарушения, устранение которых без отмены обжалуемого постановления невозможно, не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в том числе с проверкой доводов жалобы Шураева Д.Н. и его позиции, изложенной в настоящем судебном заседании, обеспечив процессуальную возможность участия в деле потерпевшей Ш., необходимо решить вопрос о наличии или отсутствии события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия (5-130/2020) от 4 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шураева Д. Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Жалобу Шураева Д.Н. удовлетворить частично.
Судья С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка