Решение Псковского областного суда от 18 мая 2020 года №12-35/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 12-35/2020
18 мая 2020 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району Птичкина А.Г. на постановление судьи Порховского районного суда Псковской области от 13 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Николаева Геннадия Александровича, <данные изъяты> г. рождения,
УСТАНОВИЛ:
6 ноября 2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району Птичкиным А.Г. в отношении Николаева Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которому 12 октября 2019 г. в 16 часов 45 минут на участке автомобильной дороги в дер. Дуброво Порховского района Николаев Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной автомобильной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Б,Н,С, вследствие чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> М.О. причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Порховского районного суда Псковской области от 13 февраля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Николаева Г.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району Птичкин А.Г. ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание Николаев Г.А., его защитник Лосманов А.В., инспектор ДПС Птичкин А.Г. не явились, при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а по смыслу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ является также процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу требований статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение о времени и месте составления протокола может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.
Из приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола, что призвано обеспечить такому лицо возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.
Разрешая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу о несоблюдении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, требований об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что влечет нарушение права указанного лица на защиту и недопустимость указанного протокола об административном правонарушении.
Выводы судьи районного суда основаны на нормах права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие Николаева Г.А. с участием его защитника по доверенности Лосманова А.В.
В протокол внесено замечание защитника, а именно: "С протоколом не согласен, поскольку составлен в отсутствие Николаева Г.А., который болен, участвовать по уважительным причинам возможности не имеет, участвовать желание имеет".
Сведений об извещении Николаева Г.А. о составлении протокола в материалах дела не содержится, имеется лишь телефонограмма об извещении защитника Николаева Г.А. Лосманова А.В. о времени и месте составления протокола (л.д. <данные изъяты>
Вместе с тем, сведения данной телефонограммы об извещении Лосманова А.В. опровергнуты представленной защитником выданной ПАО "МТС" детализацией вызовов по номеру его телефона, указанного в телефонограмме.
В суде первой инстанции защитник Лосманов А.В. пояснял, что к инспектору ДПС явился для передачи письменного ходатайства (имеется в поступивших в суд материалах) и ему было предложено ознакомиться с составленным протоколом об административном правонарушении.
Объяснение инспектора ДПС Птичкина А.Г. в судебном заседании об извещении Николаева А.Г. о дате и времени составления протокола исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ не может быть принято в качестве доказательства такого извещения.
Таким образом, извещение привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении объективно материалами дела не подтверждено, составление протокола без надлежащего извещения данного лица не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.
Таким образом, судья районного суда пришла к верному выводу о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, что влечет прекращение производства по делу.
Прекращая производство, судья также указала на недопустимость протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения от 12 октября 2019 г., поскольку они были составлены в отсутствие понятых и без видеофиксации.
С указанными выводами можно согласиться лишь в части протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
Статьей 28.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения (часть 1), который осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 12 октября 2019 г., понятые при его составлении не присутствовали, видеозапись не применялась (л.д. 8-11), в связи с чем этот протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Вместе с тем, отсутствие понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку составление схемы не урегулировано КоАП РФ, в частности статьей 28.1.1 КоАП РФ и главой 27 КоАП РФ, определяющей применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Указанная схема относится к иным документом (статья 26.7 КоАП РФ), при этом Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, устанавливает, что содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи лишь в случае несогласия участников ДТП со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении.
В данном случае схема ДТП подписана ее участниками, согласившимися с ее содержанием, то есть требования Административного регламента выполнены.
При указанных обстоятельствах выводы судьи районного суда о недопустимости схемы подлежат исключению из постановления.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом установленных по делу обстоятельств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вина лица, в отношении которого ведется производство, не может быть установлена на недопустимых доказательствах.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Порховского районного суда Псковской области от 13 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Николаева Г.А. изменить, исключив выводы о недопустимости в схемы места совершения административного правонарушения как доказательства по делу.
В остальной части постановление судьи Порховского районного суда Псковской области от 13 февраля 2020 г. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС Птичкина А.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка