Решение Костромского областного суда от 29 февраля 2020 года №12-35/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 февраля 2020 года Дело N 12-35/2020
по Костромской области
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, А.Ф.Б.
переводчика К.М.М.
рассмотрев в выездном судебном заседании жалобу А.Ф.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, русским языком не владеющего, состоящим на миграционном учете по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей (жена и дети проживают в Республике Узбекистан), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 февраля 2020 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виду административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 февраля 2020 года А.Ф.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Правонарушение, в совершении которого А.Ф.Б. признан виновным выразилось в том, что он, прибыв на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы 29 января 2020 года, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" уклонился от выезда из Российской Федерации в своем предыдущем пребывании в Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, а именно, находился на территории Российской Федерации с 12 апреля 2019 года до 10 июля 2019 года и с 11 июля 2019 года до 05 октября 2019 года, что составляет 174 дня.
Не согласившись с постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 февраля 2020 года в части дополнительного наказания А.Ф.Б. обратился с жалобой в Костромской областной суд, в которой в которой просит постановление суда в части применения к нему наказания в виде выдворения из Российской Федерации отменить. Указывает, что в силу того, что он является иностранным гражданином и не имеет достаточных знаний в области российского законодательства в сфере миграции, не знал, что срок его пребывания на территории Российской Федерации истек, и он пребывает на территории Российской Федерации незаконно. Обращает внимание на то, что участвовавший при рассмотрении судьей Свердловского районного суда г. Костромы дела об административном правонарушении сотрудник УМВД России по г. Костроме, указала о том, что в настоящее время он пребывает на территории России законно, нарушения имели место быть при прошлом посещении, сдал документы для оформления патента на работу, просила не назначать ему наказания в виде административного выдворения. Акцентирует внимание на том, что имеет возможность трудоустроиться официально на территории Российской Федерации в подтверждение чего приобщил к жалобе ходатайство от работодателя, а также указывает на то, что ранее к административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании А.Ф.Б. жалобу в части отмены выдворения за пределы РФ поддержал по изложенным в жалобе основаниям.
Проверив доводы жалобы, выслушав А.Ф.Б. изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно ст. 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 вышеназванного Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вышеуказанным Законом предусмотрена обязанность иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации, выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. Названная обязанность установлена п. 2 ст. 5 названного Закона.
Содержанием ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ определено, что, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В соответствии с санкцией вышеназванной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение вышеуказанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Виновность А.Ф.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), который составлен в его присутствии и с участием переводчика, при составлении которого ему были разъяснены его процессуальные права, при составлении которого последним не высказывалось каких-либо замечаний процедурного характера; объяснениями А.Ф.Б. (л.д. 4), в которых он пояснил о своем въезде и выезде в Российскую Федерацию и за пределы ее территории, сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 5-6), сведениями указанными в копии паспорта А.Ф.Б. (л.д. 7-8), сведениями миграционных документов (л.д. 8-9), которые были исследованы и оцененными судьей районного суда при рассмотрении дела и вынесении постановления.
Исследовав представленные доказательства, а также выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, в том числе А.Ф.Б. который в судебном заседании пояснил о признании им вины в полном объеме и подтвердил обстоятельства нарушения им режима пребывания на территории Российской Федерации, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях А.Ф.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, которые приведены в жалобе А.Ф.Б. на постановление судьи районного суда, не дают оснований поставить под сомнение обоснованность изложенных в постановлении выводов, вследствие чего не влияют его законность.
Фактические установленные судьей районного суда обстоятельства дела об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются.
А.Ф.Б. являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тогда как последний, не имея гражданства Российской Федерации, при пребывании на территории Российской Федерации обязан соблюдать режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
При этом вопреки доводам жалобы необходимо отменить, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что предусмотрено ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
При назначении А.Ф.Б. административного наказания требования приведенной в предыдущем абзаце нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.
Следовательно, назначение А.Ф.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Необходимо отметить и то, что административное наказание назначено А.Ф.Б. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а при его назначении требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ соблюдены судьей районного суда в полном объеме, ввиду чего назначенное наказание является обоснованным и справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления судьи, по делу допущено не было.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 февраля 2020 года в отношении А.Ф.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу А.Ф.Б. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка