Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 апреля 2019 года №12-35/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 12-35/2019
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Юдина Л.И., с участием представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску - Панихидкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности Пашкова Д.О. - Стрижак Ю.С. на решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску N N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении
Пашкова Дмитрия Олеговича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Макарова С.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Пашков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением Пашков Д.О. подал на него жалобу.
Решением ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Коноваленко А.В. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Макарова С.В. N от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представителем лица, привлеченного к административной ответственности Пашкова Д.О. - Стрижак Ю.С. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное решение,, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных норм и отсутствие доказательств совершения им вмененного административного правонарушения, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не дана оценка действиям второго водителя, столкновение произошло на полосе предназначенной для встречного направления. Так как ее доверитель не должен предоставлять преимущества в движении движущемуся в попутном направлении транспорту, то, по ее мнению, виновным в ДТП является второй водитель, при том, что столкновение произошло на встречной полосе движения.
Пашков Д.О., его защитник - Стрижак Ю.С., Ю., А., инспектор ДПС - Макаров С.В., врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску - Коноваленко А.В., в суд не явились, извещены надлежаще, причины не явки суду неизвестны, об обложении дела слушанием не ходатайствовали.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску - Панихидкин В.П. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Пашков Д.О., управляя автомобилем Форд, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра в виде поворота налево не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем Киа, государственный регистрационный знак Т 229 ТЕ 777. Факт произошедшего подтвержден собранными по делу доказательствами. В отношении Пашкова Д.О. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Коноваленко А.В. постановление N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Выслушав Панихидкина В.П., опросив свидетеля А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии с частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Пашков О.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин., управляя транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак N, двигаясь по <адрес>, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю Киа, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Ю. и совершил с ним столкновение, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения, т.о. совершил правонарушение по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Макаров С.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Пашков О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Коноваленко А.В. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Макарова С.В. N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Пашкова О.Д. без удовлетворения.
Установленные должностным лицом обстоятельства совершения Пашковым О.Д. административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Пашкова О.Д., Ю. и А.
При рассмотрении дела А. ранее данные объяснения поддержала, считает, что если бы водитель автомобиля Форд, в которой она ехала, вовремя не свернул влево на обочину, то машины были бы повреждены значительней. При этом, указала, что машина в которой она ехала, находилась на полосе встречного движения совершая обгон, когда водитель автомашины Форд, не включая сигналы поворота, начала поворот налево. Водитель автомашины Киа, попытался уйти от столкновения, повернув на обочину, однако, автомашины Форд догнала их на обочине.
Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется, они достаточны для установления виновности Пашкова О.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия Пашкова О.Д. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Решение должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения судья не усматривает.
При таких обстоятельствах, жалоба представителя лица, привлеченного к административной ответственности Пашкова Д.О. - Стрижак Ю.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску N N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Пашкова Дмитрия Олеговича - оставить без изменения, жалобу его представителя Стрижак Ю.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.
Судья Л.И. Юдина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка