Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 06 февраля 2019 года №12-35/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 12-35/2019
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липатова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 17 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 17 декабря 2018 г. Липатов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Липатов С.Н. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, постановление мирового судьи считает незаконным и подлежащим отмене. При этом сослался на то, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за которое в отношении него ранее было вынесено постановление, он не совершал, в тот момент транспортное средство находилось под управлением его супруги, которая и допустила указанное нарушение, а в последствии оплатила назначенный административный штраф. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки от 26 декабря 2018 г. Указанная справка подтверждает его невиновность, данную справку он не имел возможности представить мировому судье по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, она должна быть принята во внимание при рассмотрении дела по его жалобе. Сам он в период с 22.06.2018 г. по 24.06.2018 г. находился в г.Нерчинске, соответственно, не мог управлять данным транспортным средством. Полагает, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Жест инспектора ДПС с применением жезла при остановке его транспортного средства был направлен не на автомобиль, как положено, а на противоположную сторону дороги. Он увидел данный жест инспектора с применением жезла и воспринял его как указание на место для остановки транспортного средства. При этом, он осознавал, что для выполнения такого требования ему необходимо будет пересечь дорожную разметку и совершить выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а значит, произвести остановку с нарушением Правил дорожного движения. Выполняя требования инспектора, он полагал, что такое требование вызвано необходимостью и является законным. Его вины в содеянном нет, просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Липатов С.Н., защитник Кузнецов А.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав объяснения участвующего в деле лица, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 4,5 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.(пункт 9.1 (1) ПДД).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 07 ноября 2018 г. в отношении Липатова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении 75 АХ N 031552 за то, что 07 ноября 2018 г. в 21 час. 26 мин. водитель Липатов С.Н. на СП-2 ФАД Р-297 28 км. Забайкальский край, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым пересек сплошную линию разметки 1.1.
Данный вывод подтверждается протоколом об административном правонарушении и просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью.
Также установлено, что ранее постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 26 июня 2018 г., вступившим в законную силу, Липатов С.Н. уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Указанное постановление вступило в законную силу и Липатовым С.Н. не обжаловано.
Правовых оснований у судьи для пересмотра вступившего в законную силу постановления, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не имеется, в связи с чем доводы об управлении супругой транспортным средством, на момент первого правонарушения, не имеют значения.
Довод о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения, так как он пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по требованию инспектора ГИБДД, нельзя признать состоятельным. Из просмотренной видеозаписи видно, что при подъезде к стационарному посту инспектором ГИБДД жезлом было подано очевидное требование об остановке и принятии вправо. Однако Липатов С.Н. пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проехал по ней, а затем остановился.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что допущенное Липатовым С.Н. 07 ноября 2018 г. нарушение было совершено им в тот период времени, когда он считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что дало основания квалифицировать его действия по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Липатов С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Липатов С.Н. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Действия Липатова С.Н. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Липатова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 17 декабря 2018 года о признании Липатова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Пересмотр решения по желобе на постановление осуществляется в порядке надзора.
Судья Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка