Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2019 года №12-35/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 12-35/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Шойжинимаевой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мункуева В.Г. на определение судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 января 2019 года, которым заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением Центрального МУГАДН от 17 сентября 2018 года Мункуев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
20 декабря 2018 года в районный суд поступила жалоба Мункуева В.Г. на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи районного суда от 15 января 2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Не согласившись с определением судьи районного суда, Мункуев В.Г. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что с 7 июня 2018 года по настоящее время он не проживает по адресу регистрации, в связи с чем почтовая корреспонденция, направленная по адресу: <...>, им не была получена по объективным причинам. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Мункуев В.Г. не явился, его представитель Шабаганова В.С. доводы жалобы поддержала.
Представитель Центрального МУГАДН, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Проверив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Разрешая ходатайство Мункуева В.Г. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, судья районного суда не установил наличие уважительных причин пропуска заявителем данного срока.
Между тем с таким выводом нельзя согласиться, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2018 года была направлена должностным лицом Центрального МУГАДН по месту регистрации Мункуева В.Г. в день его вынесения заказным письмом по адресу: <...>.
В соответствии со сведениями официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586927603652 письмо получено адресатом 6 октября 2018 года.
Однако заявитель ссылается на то, что копию постановления об административном правонарушении он не получил, так как с 7 июня 2011 года по настоящее время проживает по другому адресу, почтовую корреспонденцию получают его соседи по месту регистрации. Копия постановления им получена лишь 30 октября 2018 года.
Как следует из представленной в материалы дела справки N 20 от 1 ноября 2018 года, выданной председателем правления ДНТ "Солнечное-1", Мункуев В.Г. действительно проживает по адресу: <...> 3, с 7 июня 2011 года по настоящее время.
Согласно справке N 37 от 28 января 2019 года, выданной Администрацией МО СП "Большелугское" Кяхтинского района Республики Бурятия, Мункуев В.Г. зарегистрирован по адресу: <...>, но не проживает по данному адресу с 2011 года.
В дело представлена расписка Д., проживающей по адресу: <...>, из которой следует, что она получает корреспонденцию для Мункуева В.Г. и передает ему по возможности.
При такой ситуации, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, отсутствуют основания утверждать о том, что Мункуев В.Г. имел возможность своевременно получить почтовую корреспонденцию с копией постановления по делу об административном правонарушении, но намеренно уклонился от этого. Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что он пытался злоупотребить предоставленными ему КоАП РФ правами и не имел намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок.
Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Мункуева В.Г., в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд
решил:
определение судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 января 2019 года отменить.
Восстановить Мункуеву В.Г. срок на обжалование постановления Центрального МУГАДН от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Мункуева В.Г. по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка