Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 12-35/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 12-35/2019
судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Мариненко Я. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью " Астраханский зерновой терминал " на постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью " Астраханский зерновой терминал " к административной ответственности по части 1 статьи 8. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2018 года Общество с ограниченной ответственностью " Астраханский зерновой терминал " признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.
В жалобе Общества с ограниченной ответственностью " Астраханский зерновой терминал " ставится вопрос об отмене постановления суда, в обоснование жалобы указано, что судом не установлена дата совершения правонарушения, не описано событие правонарушения, судом не правильно оценены заключение эксперта и пояснения представителя юридического лица, необоснованно отклонено ходатайство об отложении ввиду вызова представителя третьего лица.
Согласно части 2 статьи 25. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Определением судьи от 8 февраля 2019 года ходатайство Общества с ограниченной ответственностью " Астраханский зерновой терминал " оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы и дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи, не нахожу.
Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.
В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела видно, что Общество с ограниченной ответственностью "Астраханский зерновой терминал", являясь юридическим лицом, основными предметами деятельности которого является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; хранение и складирование зерна; деятельность вспомогательная, связанная с внутренним водным транспортом, осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, достоверно зная о том, что выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух допускается на основании специального разрешения, допустило нарушение требований природоохранного законодательства, статьи 14 части 1 Федерального закона от 4 мая 1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", выразившееся в бездействии юридического лица, в частности, в период с 26 апреля 2018 года по настоящее время допустило эксплуатацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу по адресу г. Астрахань, ул. Гаршина, 2/46 осуществляется эксплуатация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, а именно: 1. Котельная, 2. Место разгрузки ж/д вагонов, 3. Зернохранилище, 4. Место погрузки зерна в водный транспорт, 5. Сварочный участок, 6. Участок металлообработки, 7. Стоянка автотранспорта, являющихся стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух организованного и неорганизованного типа в отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Данные обстоятельства установлены в ходе внеплановая выездная проверки соблюдения требований природоохранного законодательства с 6 ноября 2018 года по 3 декабря 2018 года Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области на основании Приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области от 22 октября 2018 года N 1232.
Факт совершения описанного нарушения и фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: актом проверки N 89 от 3 декабря 2018 года, актом осмотра от 6 ноября 2018 года, протоколом по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью " Астраханский зерновой терминал " осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку в обжалуемом судебном акте со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда счел, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы заявителя о том, что судья районного суда оставил без должного внимания ходатайства об отложении судебного заседания и вызове в судебное заседание представителя заинтересованного лица, не нашли своего подтверждения.
В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Между тем, в материалах дела отсутствуют оформленные в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменные ходатайства об отложении судебного заседания и вызове в судебное заседание представителя заинтересованного лица, кроме того, такую категорию участвующих участников производства по делу об административном правонарушении, как заинтересованные лица, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
Вопреки доводам жалобы. судья правильно констатировал в своем постановлении факт о необходимости признания Общество с ограниченной ответственностью " Астраханский зерновой терминал " виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку этот вывод основан на исследованных в судебном заседании материалах, которыми подтверждаются обстоятельства, указанные в протоколе N 06-908/2018 об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года, составленном государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, при описании события административного правонарушения.
Как следует из обжалованного постановления, в нем приведены и надлежащим образом оценены доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью " Астраханский зерновой терминал " статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", согласно которой выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Факт эксплуатации Обществом с ограниченной ответственностью " Астраханский зерновой терминал " стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу по адресу г. <адрес> а именно: 1. Котельная, 2. Место разгрузки ж/д вагонов, 3. Зернохранилище, 4. Место погрузки зерна в водный транспорт, 5. Сварочный участок, 6. Участок металлообработки, 7. Стоянка автотранспорта, подтверждается актом проверки N 89. Фактически данные обстоятельства в поданной жалобе законным представителем Общества с ограниченной ответственностью " Астраханский зерновой терминал " не оспаривались.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием районным судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки утверждению заявителя, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.
Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Совершенное Обществом с ограниченной ответственностью " Астраханский зерновой терминал "административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Указанное с учетом умышленного характера и длительности допущенного Обществом с ограниченной ответственностью " Астраханский зерновой терминал "правонарушения не позволяет признать его малозначительным.
Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе, предусмотренных пунктами 1, 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и данные об имущественном положении лица, привлеченного к ответственности, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, на что прямо указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5. Такие обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Судом при назначении наказания требования этих норм соблюдены.
При этом необходимо принять во внимание, что приведенное в жалобе утверждение заявителя о затруднительном материальном положении какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.
Прихожу к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя.
Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что вмененное Обществу с ограниченной ответственностью " Астраханский зерновой терминал "нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.
Срок давности и порядок привлечения Общества с ограниченной ответственностью " Астраханский зерновой терминал " к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Обществу с ограниченной ответственностью " Астраханский зерновой терминал " в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2018 года - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью " Астраханский зерновой терминал " - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
