Определение Севастопольского городского суда от 30 апреля 2019 года №12-35/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 12-35/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) ходатайство А.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении А.Н.,
установил:
постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.08.2016 А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением суда, А.Н. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить. Одновременно привлекаемым лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшегося судебного акта, поскольку данный процессуальный срок пропущен им по уважительным причинам - в связи с незнанием о запрете въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет после административного выдворения в соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации".
В судебном заседании заявитель доводы ходатайства и жалобы поддержал по изложенным в них основаниям.
Заслушав пояснения явившегося лица, изучив доводы ходатайства и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено судьей Нахимовского районного суда г. Севастополя 30.08.2016 в присутствии А.Н.
Копия указанного постановления была вручена привлекаемому лицу в тот же день, что подтверждается распиской о получении копии судебного акта (л.д.10). При этом согласно банковской квитанции N от 30.08.2016 заявителем в день вынесения и оглашения обжалуемого постановления оплачен административный штраф.
Следовательно, последним днем обжалования состоявшегося судебного акта являлось 09.09.2016.
Первоначально с жалобой на постановление судьи районного суда от 30.08.2016 А.Н. обратился в Севастопольский городской суд 18.04.2019 (л.д.19), то есть, по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Вместе с тем, материалы дела не свидетельствуют о наличии у заявителя объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.
При этом судьей Нахимовского районного суда г. Севастополя были созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование судебного акта в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.
Причины, названные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска вышеназванного процессуального срока, таковыми признаны быть не могут, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлено.
Незнание А.Н. о правовых последствиях вынесения постановления по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде административного выдворения, а также неразрешение в связи с этим ему въезда на территорию Российской Федерации на срок до 09.09.2021, само по себе не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления.
Иных сведений, подтверждающих о том, что у заявителя имелись объективные причины пропуска срока обжалования постановления судьи районного суда, в Севастопольский городской суд не представлено.
Между тем, процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и другие.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 года N 1901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ", само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).
Право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О). Нормы закона, регулирующие порядок и сроки обращения в суд с жалобой, устанавливаемые законодателем требования - обязательны для лица, намеренного обжаловать судебное постановление.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что заявителем не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших А.Н. обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование постановления в порядке ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ не усматриваю.
Следует отметить, что отказ в восстановлении А.Н. срока обжалования состоявшегося постановления в данном случае его право на судебную защиту не нарушает, поскольку для целей судебной защиты своих прав А.Н. не лишен возможности обжаловать постановление судьи районного суда в порядке надзора, как вступившее в законную силу, в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать А.Н. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поданную А.Н. жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Н. возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка