Решение Рязанского областного суда от 22 марта 2018 года №12-35/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 12-35/2018
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу Ганина В.И. на постановление судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении директора ООО "<скрыто>" Ганина В.И.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением судьи районного суда должностное лицо Ганин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Не согласившись с постановление судьи, Ганин В.И. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно материалам дела, 21 ноября 2017 года в 05 часов 00 минут по адресу: <скрыто>, в нарушение требований п.13,14 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Ганин В.И., являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ по указанному выше адресу, не выполнил обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в месте проведения работ, а именно: допустил отсутствие соответствующих дорожных знаков, направляющих и ограждающих устройств, а в темное время суток - отсутствие дополнительно красных или желтых сигнальных огней. Также Ганиным В.И. не были приняты меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению для движения на данном участке автодороги, что создало угрозу безопасности дорожного движения и явилось причиной ДТП.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "<скрыто>" Ганина В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Однако, состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются ФЗ от 08 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ).
В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 ФЗ от 08 ноября 2007 г. N257-ФЗ).
Согласно п.2 ст.12 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 ФЗ от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ).
Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Следовательно, для привлечения руководителя ООО "<скрыто>" к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ необходимо установить является ли данная организация лицом, ответственным за состояние дорог местного значения.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "<скрыто>" и МУП "<скрыто>" 3 июля 2017 года заключен договор на оказание услуг по аварийному, диспетчерскому, техническому обслуживанию и эксплуатации систем и сооружений канализации N31705230470 на территории муниципального образования - городской округ город Касимов. 17 ноября 2017 года государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России "Касимовский" выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по адресу: <скрыто>, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно просадка асфальтобетонного покрытия. В этот же день главным государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России "Касимовский" ФИО было выдано предписание администрации МО - городской округ г.Касимов об устранении выявленных нарушений. Устранение выявленных нарушений администрацией МО-городской округ г.Касимов было поручено МУП "<скрыто>". В соответствии с договором от 3 июля 2017 года 19 ноября 2017 года ООО "<скрыто>" было оформлено заявление-ордер на разрытие ул.Набережная г.Касимова в связи с производством работ по ремонту подземных коммуникаций. 20 ноября 2017 года на указанном участке автодороги указанной организацией ремонтные работы были проведены, линии водоснабжения, ливневая и центральная канализации не обнаружены. По окончанию работ яма была засыпана.
При этом, согласно Устава (л.д. 60-69) ООО "<скрыто>" не осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.
Должностная инструкция директора указанного общества (л.д. 78-80) также не относит к обязанностям директора обеспечение безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог местного значения либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, поскольку доказательства того, что ООО "<скрыто>" является ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений местного значения, материалы дела не содержат.
В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении директора ООО "<скрыто>" Ганина В.И. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Ганина В.И. удовлетворить.
постановление судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении директора ООО "<скрыто>" Ганина В.И. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка