Решение Приморского краевого суда от 18 января 2016 года №12-35/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 января 2016 года Дело N 12-35/2016
 
18 января 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рукосуева ФИО7 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рукосуева А.В.,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02 декабря 2015 года Рукосуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением судьи, Рукосуев А.В. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника Рукосуева А.В. Халидовой Е.М., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела, ... в 10:50 в районе дома < адрес> водитель Рукосуев А.В., управляя автомашиной «Мазда Просид», государственный регистрационный знак №, при выезде с второстепенной дороги в нарушение требований дорожного знака 4.1.5 (движение только прямо или налево), осуществляя поворот направо, совершил столкновение с автомашиной «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Салиева Н.Т., движущегося по главной дороге, после столкновения водитель Рукосуев А.В. совершил наезд на пешехода Сысоева М.Е., причинив ему вред здоровью средней тяжести.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рукосуева А.В. были соблюдены.
Принимая решение о привлечении Рукосуева А.В. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Рукосуевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 07 октября 2015 года; схемой к протоколу осмотра места ДТП от 19 июля 2015 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 июля 2015 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 19 июля 2015 года; объяснительными Сысоева М.Е., Рукосуева А.В., Салиева Н.Т.; заключением судебно-медицинской экспертизы № в отношении Сысоева М.Е., согласно которого телесные повреждения, полученные потерпевшим, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Довод жалобы Рукосуева А.В. о том, что второй участник ДТП Салиев Н.Т. также виноват в ДТП, поскольку автомашина под его управлением двигалась на большой скорости, не является основанием для отмены постановления, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Рукосуев А.В. обязан был соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Рукосуеву А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины и возмещения ущерба потерпевшему, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
Наличие у Рукосуева А.В. на иждивении двух малолетних детей и жены, которая не работает, а также работы, связанной с необходимостью каждодневного использования транспортного средства не является основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления судьи.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рукосуева ФИО8 оставить без изменения, жалобу Рукосуева А.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка