Решение Приморского краевого суда от 21 января 2015 года №12-35/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 января 2015 года Дело N 12-35/2015
21 января 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей Королевой Е.П. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 27 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова В.Л.,
установил:
постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 27 ноября 2014 года Никифоров В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе представитель потерпевшей Суханов С.В. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для назначения Никифорову В.Л. административного наказания, и нарушение процессуальных прав потерпевшей при производстве по делу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Из материалов дела следует, что 1 октября 2014 года в 7 часов 45 минут в районе ... Никифоров В.Л., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Королеву Е.П., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, что повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.
Факт совершения Никифоровым В.Л. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2014 года № 25 ПК 2263590, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Никифорова В.Л., потерпевшей Королевой Е.П., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Из приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей не были выполнены в полном объеме.
Назначая Никифорову В.Л. наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, судья районного суда учел признание им своей вины и его раскаяние.
Вместе с тем при назначении наказания Никифорову В.Л. судья не учел характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а именно то, что в действиях Никифорова В.Л. усматривается грубое нарушение правил дорожного движения, связанное с наездом на пешехода на пешеходном переходе.
Кроме того, согласно материалам дела Никифоров В.Л. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составляет один год.
С учетом установленных обстоятельств постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 27 ноября 2014 года, вынесенное в отношении Никифорова В.Л. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение судье Спасского районного суда Приморского края.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка