Решение от 25 марта 2014 года №12-35/2014г.

Дело № 12 – 35 / 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 марта 2014 года г. Гурьевск
 
    Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Юдиной Т.К., рассмотрев жалобу инженера-строителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки г. Черногорск Красноярского края, зарегистрированной по адресу: <адрес >, 3, фактически проживающей по адресу: <адрес >, на постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области № 4221 от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.73 КоАП Калининградской области,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области № 4221 от 14 января 2014 года должностное лицо – инженер-строитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.73 КоАП Калининградской области, а именно за нарушение п.7.1. Правил санитарного содержания и благоустройства территории Гурьевского городского поселения, утвержденных решением Гурьевского городского Совета депутатов.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, инженер-строитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой не оспаривая обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказанности вины и квалификации содеянного, просила постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения, указывая, что металлические столбики в виде ограждения были установлены в связи с тем, автомашины паркуются непосредственно у входа в закусочную, препятствуют проходу посетителям в помещение, кроме этого, наносят повреждение конструкции крыльца и фундаменту здания; отсутствуют отягчающие обстоятельства, правонарушение совершено ею впервые; данное правонарушение было устранено на второй день после составления протокола об административном правонарушении, установленные столбики были демонтированы; ООО «<данные изъяты>» арендует закусочную «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>». Перед установкой металлического ограждения ООО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением к собственнику здания за разрешением на установку. ООО «<данные изъяты>» выдало это разрешение. Заявитель, как инженер-строитель, работающий в ООО «<данные изъяты>» выполняя приказ директора, установила данные столбики. После составления протокола об административном правонарушении от 19.11.2013г, уже 21.11.2013г, ООО «<данные изъяты>» обратилось в администрацию Гурьевского района с заявлением о выдаче разрешения на установку ограждения вокруг магазина «<данные изъяты>», в соответствии с требованиями законодательства; её заработная плата составляет 7500 рублей, в связи с чем штраф в размере 5000 рублей считает несоразмерно суровым наказанием.
 
    В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и её защитник ФИО4, действующая на основании доверенности, жалобу поддержали, просили её удовлетворить, пояснив, как указано выше.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 ст.73 КоАП Калининградской области предусмотрена ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий в виде административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.7.1 Правил санитарного содержания и благоустройства территории Гурьевского городского поселения, утвержденных Решением Гурьевского городского Совета депутатов первого созыва от 23 марта 2009 г. № 29 (в ред. от 10.10.2012 г.), строительство и установка объектов малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства допускаются лишь с разрешения и по проектам, согласованным в установленном порядке. Помимо предоставленных эскизных проектов объектов малых архитектурных форм, в состав проекта должен быть включен генеральный план земельного участка с указанием границ обязательного благоустройства и санитарного содержания данного участка. Уровень суммарной засветки окон жилых домов и учреждений социального обеспечения, лечебно-профилактических учреждений от наружной рекламы и наружных световых приборов не должен превышать гигиенических нормативов.
 
    18.11.2013 года было установлено, что ФИО1, являясь инженером-строителем ООО «<данные изъяты>» перед входом в закусочную «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес >, установила заградительные столбики – объекты малых архитектурных форм без разрешения с Администрацией Гурьевского городского округа и согласованного в установленном порядке проекта.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
 
    Действия должностного лица – инженера-строителя ООО «<данные изъяты>» в нарушение вышеприведенных правил, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.73 КоАП Калининградской области. При этом вина должностного лица в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности ведущим консультантом Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области не нарушена.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Учитывая, что действия инженера-строителя ООО «<данные изъяты>» по самовольному установлению заграждения на территории, не принадлежащей обществу, посягают на установленный законодательством порядок в области строительства, что может за собой повлечь нарушения прав неопределенного круга лиц, суд не может отнести данное правонарушение к категории малозначительных.
 
    При таких обстоятельствах суд находит постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области № 4221 от 14 января 2014 года законными и обоснованными, действия инженера-строителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 квалифицированы правильно, её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.73 КоАП Калининградской области установлена и доказана, наказание назначено в пределах нижнего предела санкции статьи, и законом дальнейшее снижение не предусмотрено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области № 4221 от 14 января 2014 года о наложении на должностное лицо – инженера-строителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.73 КоАП Калининградской области в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: И.В. Куракина