Решение от 06 мая 2014 года №12-35/2014г.

    Дело № 12-35/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Славгород          06 мая 2014 года
 
    Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
 
    с участием помощника
 
    Славгородского межрайонного прокурора             Павловой А.Г.,
 
    при секретаре                                Рейз М.Г.,
 
    рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора А.П. Роота на постановление № 8/7 по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2014 года вынесенное административной комиссией при Администрации города Славгорода Алтайского края в отношении КОННОВА ФИО8, <данные изъяты> по ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно постановлению № 8/7 по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2014 года, вынесенного административной комиссией при Администрации города Славгорода Алтайского края, Коннов А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 14 марта 2014 года в период времени с 22 часов до 07 часов утра в г.Славгороде Алтайского края Коннов А.Ю., находясь по адресу: <адрес> ночное время нарушил тишину и покой граждан.
 
    11 апреля 2014 года в Славгородский городской суд Алтайского края обратился Славгородский межрайонный прокурор А.П. Роот с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что дело административной комиссией рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Коннова А.Ю., кроме этого, согласно материалов, потерпевшей по делу является ФИО4, однако данных об извещении потерпевшей также нет, дело рассмотрено в отсутствие последней.
 
    В судебное заседание Коннов А.Ю. не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступило. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ протест прокурора рассмотрен в его отсутствие. Потерпевшая ФИО4 также была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, при этом от неё также не поступило ходатайств об отложении, в связи с чем протест прокурора рассмотрен в отсутствие последней.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав помощника Славгородского межрайонного прокурора Павлову А.Г., проанализировав доводы протеста, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение тишины и покоя граждан (выкрики, свист, громкое пение, пользование звуковоспроизводящими аппаратами, установленными на повышенную громкость, громкая игра на музыкальных инструментах и т.п.) на улицах, в городском и внутрирайонном пассажирском транспорте общего пользования, квартирах и домовладениях, местах временного пребывания граждан (санаториях, домах отдыха и т.п.) с 22 до 7 часов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - в размере от пятисот до пяти тысяч рублей.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении и других материалов, потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении Коннова А.Ю. является ФИО4.
 
    Согласно ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из ч.3 ст.25.2 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения протеста прокурора, права потерпевшей и лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные вышеуказанными нормами КоАП РФ, соблюдены не были. Так, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о разъяснении потерпевшей ФИО4 процессуальных прав, о вручении последней копии протокола. Кроме этого, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшей и лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, данных о надлежащем извещении которых о дне и времени рассмотрения дела нет.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №8/7 от 01 апреля 2014 года, вынесенное административной комиссией при Администрации г.Славгорода по делу об административном правонарушении в отношении Конного А.Ю. по ч.1 ст.61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как вышеуказанные процессуальные нарушения носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся по делу доказательства, рассмотреть дело в соответствии с нормами КоАП РФ, дать правильную квалификацию действий Конного А.Ю. в зависимости от того, образуют ли эти действия состав административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест Славгородского межрайонного прокурора Роота А.П. удовлетворить.
 
    Отменить постановление №8/7 по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2014 года, вынесенное административной комиссией при Администрации города Славгорода Алтайского края в отношении Коннова ФИО8 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении Коннова А.Ю. вернуть на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.
 
    Судья                                     В.В. Безуглов