Определение от 23 января 2014 года №12-35/2014г.

Дело № 12-35/2014г.
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Казань.                     23 января 2014 года.
 
    Судья Приволжского районного суда города Казани республики Татарстан Т.Н. Рахиев при рассмотрении жалобы Жихарева И.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан В.О. Голикова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд поступила жалоба Жихарева И.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан В.О. Голикова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.
 
    Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан В.О. Голикова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушение совершено в Кировском районе по <адрес> г.Казани.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» абзац второй пункта 30 изложен в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ».
 
    На основании изложенного настоящая жалоба подлежит направлению в Кировский районный суд г.Казани по подсудности для рассмотрения по существу.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Жалобу Жихарева И.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан В.О. Голикова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей направить в Кировский районный суд г.Казани по подсудности.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
                Судья: подпись.
 
    .
 
    .
 
    .