Решение от 28 февраля 2014 года №12-35/2014

    12-35/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 февраля 2014 года г. Красноуфимск
 
    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотникова В.Г., при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малыгина А. А. и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Красноуфимский городской суд Свердловской области, от 29.01.2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Красноуфимский городской суд Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ Малыгин А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 12 часов 20 минут, на трёхсот четвертом километре автодороги <адрес>, управляя автомобилем Mersedes – Benz, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 и требований знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя на опасном участке дороги обгон автомобиля Volvo FH, государственный регистрационный знак № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в четыре месяца.
 
    Не согласившись с постановлением, Малыгин А.А. принес на него жалобу, в которой указал, что факт совершения административного правонарушения он не отрицает, однако считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание не только в виде лишения права управления транспортными средствами, но и в виде штрафа, просит учесть, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает с семьей в г. Екатеринбурге, работает водителем, другой специальности не имеет, является единственным кормильцев в семье, так как жена не работает, лишение права управления транспортными средствами повлечет потерю единственного источника дохода, что поставит его семью в критическое положение. С учетом изложенных обстоятельств, а также положительной характеристики с места работы, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный штраф.
 
    В судебном заседании Малыгин А.А. поддержал требования, изложенные в жалобе, пояснив, что свою вину в совершении административного правонарушения он полностью признает, на полосу встречного движения выехал потому, что не заметил знак «Обгон запрещен».
 
    Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    С учетом требований ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства ими оцениваются на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Частью 4 ст. 12.15 частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах, и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 12 часов 20 минут, на а/д <адрес>, Малыгин А.А., управляя а/м автомобилем Mersedes – Benz, г/н №, на опасном участке дороге, нарушив п.п. 11.4, п.п. 1.3 и требование знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации, при обгоне а/м Volvo FH, №, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП Р.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом событие административного правонарушения в нем отражено полно и однозначно. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также место рассмотрения дела об административном правонарушении: <адрес>, Малыгину А.А. разъяснялись, копию протокола он также получил, о чем имеются соответствующие подписи (л.д. №).
 
    Факт совершения Малыгиным А.А. вышеуказанного правонарушения зафиксирован на схеме места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что на дороге с двусторонним движением, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», Малыгин А.А., управляя а/м автомобилем Mersedes – Benz, г/н №, совершил обгон грузового транспортного средства Volvo FH, №, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу (л.д. №).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД Россити «Тобольский» ФИО3, а также объяснением водителя Volvo FH, ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ а/м Mersedes – Benz, г/н №, под управлением Малыгина А.А. в зон действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. №).
 
    Схема места нарушения, рапорт сотрудника ГИБДД и объяснение ФИО4 соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен" подтверждено дислокацией дорожных знаков и разметки (л. д. №) и не оспаривается самим Малыгиным А.А.
 
    Таким образом, все доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями закона, доводы жалобы о их недопустимости являются несостоятельными.
 
    Всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Малыгина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, личности и требований ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, мировым судьёй не допущено.
 
    Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как установлено в судебном заседании, Малыгин А.А. работает водителем транспортного средства, по месту работы характеризуется положительно, его трудовая деятельность является единственным источником дохода в семье.
 
    Указанные обстоятельства суд считает необходимым признать в качестве смягчающих административную ответственность и с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным изменить постановление, вынесенное мировым судьёй, назначив Малыгину А.А. наказание в виде административного штрафа, полагая, что оно окажет исправительное воздействие на виновного и будет достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений, при этом положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не ухудшается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Малыгина А. А. удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Красноуфимский городской суд Свердловской области, от 29.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малыгина А. А. изменить, назначив Малыгину А. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Малыгина А. А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья В.Г. Плотников