Решение от 07 апреля 2014 года №12-35/2014

№ 12-35/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Абатское 07 апреля 2014 года
 
    Абатский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Боровой И.Ю.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бахтина С.В.,
 
    при секретаре Березинской Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахтина <данные изъяты> на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ начальника Викуловского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бахтина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
    Бахтин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ начальника Викуловского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанным постановлением Бахтин С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей. В жалобе Бахтин С.В. просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы, вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события и состава правонарушения.
 
    В судебном заседании Бахтин С.В. жалобу поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут он не находился в охотничьих угодьях, не нарушал правил охоты, ношения и хранения оружия. В указанное время ДД.ММ.ГГГГ он проезжал в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, который законно передвигался по автодороге областного значения <адрес>, при этом перевозил оружие в зачехленном виде, при наличии соответствующего разрешения, без боеприпасов. Он не имел умысла на охоту, не охотился сам и не охотились другие пассажиры автомобиля <данные изъяты>, включая водителя. Полагает, что в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ начальником Викуловского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области ФИО требования решения Абатского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ проигнорированы. Прежние нарушения Закона, на которые суд указал ФИО в своем решении, не были устранены. Он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела, так как определение о назначении времени и места рассмотрения админисративного дела он получил ДД.ММ.ГГГГ уже после № часов, то есть после рассмотрения дела, поэтому о невозможности явки на рассмотрение административного дела уведомить ФИО не мог. Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования вышеуказанного постановления о назначении административного наказания. Просит постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бахтина С.В., суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бахтина С.В. следует, что копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Бахтин С.В. получил по почте ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное обстоятельство подтверждено: почтовыми конвертами сопроводительным письмом и уведомлением о вручении почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ года. С жалобой на вышеуказанное постановление Бахтин С.В. обратился в Абатский районный суд Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до истечения 10 суток со дня получения копии обжалуемого постановления.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что срок для обжалования указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Бахтиным С.В. не пропущен.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахтина С.В., согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут незаконно охотился на территории общедоступных охотугодий около <адрес> <данные изъяты> с охотничьим карабином марки <данные изъяты> калибр <данные изъяты> мм <данные изъяты>, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил пп.«в» п.3.2 Правил охоты от ДД.ММ.ГГГГ года. Административная ответственность за совершение правонарушения предусмотрена ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеется объяснение Бахтина С.В. написанное им собственноручно и удостоверенное его подписью «находился в охотничьих угодьях не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов».
 
    Копию протокола Бахтин С.В. получил, что подтверждается его подписью.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.
 
    По смыслу закона, произвольное ограничение права лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении недопустимо.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Постановлением № о назначении административного наказания начальника Викуловского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Бахтин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.
 
    Определением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Викуловского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области ФИО, повторное рассмотрение административного дела в отношении Бахтина С.В. по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено на ДД.ММ.ГГГГ на № часов № минут в помещении Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области по адресу: <адрес>.
 
    Копия вышеуказанного определения вручена Бахтину С.В. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела № в отношении Бахтина С.В. уведомлением о вручении (почтовое отправление №) и сведениями с официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» (http://www.russianpost.ru/) при отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору.
 
    Как пояснил в судебном заседании Бахтин С.В. копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ после № часов.
 
    Таким образом, получив копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ после № часов, Бахтин С.В., проживая в с. Абатское, участвовать в рассмотрении данного административного дела ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в с. Викулово либо уведомить должностное лицо о причинах неявки на рассмотрение дела об административном правонарушении не имел возможности.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начальник Викуловского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области ФИО, не имея достаточных доказательств надлежащего уведомления Бахтина С.В. о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрел настоящее административное дело и вынес постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в отсутствие Бахтина С.В., не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушил право Бахтина С.В. участвовать в рассмотрении дела.
 
    Таким образом, при рассмотрении данного административного дела порядок привлечения Бахтина С.В. к административной ответственности был нарушен. Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права лица на защиту.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что постановление № о назначении административного наказания в отношении Бахтина С.В. вынесено начальником Викуловского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ с нарушением действующего законодательства, им существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При указанных выше обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, и поскольку к моменту рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Викуловский межрайонный отдел Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ начальника Викуловского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бахтина <данные изъяты> отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Викуловский межрайонный отдел Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Абатского
 
    районного суда Боровая И.Ю.