Решение от 20 марта 2014 года №12-35/2014

Административное дело № 12-35/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 на постановление старшего инспектора отдела <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора отдела <данные изъяты> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 привлечена к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    ФИО9. обратилась с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что факт совершения ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 06 минут правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, был зафиксирован специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме. Однако на фотографии не отображено, под управлением кого находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 93 регион, принадлежащий ей, на момент фиксации правонарушения - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
 
    В действительности в тот момент автомобиль находился под управлением ФИО10., который перевозил её из ст. Староминской в г. Ростов-на-Дону. Ввиду болезненного состояния, она не могла контролировать на всем протяжении пути соблюдение им правил дорожного движения. Просит постановление старшего инспектора отдела <данные изъяты> ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Заявитель ФИО12. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, нахожу, что постановление старшего инспектора отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> специальным техническим средством "<данные изъяты> работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 93 регион с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 52 км/ч, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО13 который он давал в ходе судебного заседания в Староминском районном суде Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ г. он пояснил, что в действительности в тот момент автомобиль находился под его управлением, он перевозил ФИО14 из ст. Староминской в г. Ростов-на-Дону. Виду её болезненного состояния, она не могла контролировать на всем протяжении пути соблюдение им правил дорожного движения. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО15. не имеется, так как он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 7).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г. автомобилем <данные изъяты> 60 государственный регистрационный знак № 93 регион ФИО16. не управляла.
 
    При таком положении постановление нельзя признать законным, соответствующим требованиям ст.ст.24.1,26.1,26.2,29.10 КоАП РФ, оно подлежит отмене, и прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего инспектора отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО17, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья И.П. Кинякин