Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 12-35/2014
Дело № 12-35/2014
РЕШЕНИЕ
03 июня 2014 года с. Яренск
Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Крысанов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске жалобу Ребусевича О. В. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Леушева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 08 апреля 2014 года,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (далее – инспектор ГИБДД) Леушева С.Н. от 08 апреля 2014 года Ребусевич О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ребусевич О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2014 года отменить в виду существенного нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Ребусевич О.В., его защитники Шепетюк А.В. и Павлов Э.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ребусевич О.В. не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении. Также Ребусевич О.В. не был извещен и о дате, времени и месте рассмотрения протокола, что повлекло нарушение его прав на защиту, на представление доказательств, заявление ходатайств. Данные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с тем, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Леушев С.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительности причины неявки не представил.
Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Ребусевича О.В., его защитников, исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2014 года Ребусевич О.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в связи с тем, что, являясь должностным лицом, ответственным за состояние улично-дорожной сети на технологической автодороге от <адрес> до КС-13 в <адрес>, на 0,4 км. <адрес> не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений в нарушение п.п. 3., 3.2.1. ГОСТа Р 50597-93, а именно завышение обочины вследствие складирования снега и несвоевременной ее очистки, затрудняющее движение пешеходов (л.д. 5-6).
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из данной нормы права следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, как указывает в жалобе и в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ребусевич О.В. и его защитники Шепетюк А.В. и Павлов Э.В. Ребусевич О.В. не был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола и его рассмотрения. Как пояснил в судебном заседании Ребусевич О.В. повестку о явке к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении к 11 часам 11 марта 2014 года он получил только после окончания рабочего дня 11 марта 2014 года, то есть в 17 часов 30 минут, поэтому к указанному в повестке времени явиться по вызову не имел возможности. Более того, протокол об административном правонарушении составлен не 11 марта 2014 года, а 19 марта 2014 года, о чем он (Ребусевич) не извещался ни устно, ни письменно. Также он (Ребусевич) не извещался и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Он был лишен возможности представлять доказательства по существу дела, в связи с чем было на рушено его право на защиту.
Доказательств обратного должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Котласский» в суд не представлено и в материалах административного дела не имеется.
Так, согласно имеющейся в материалах дела повестке должностному лицу от 26 февраля 2014 года, адресованной Ребусевичу О.В., ему надлежало явиться 11 марта 2014 года к 11 часам по адресу: <адрес>, для рассмотрения административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 14).
Однако, как указал в судебном заседании Ребусевич О.В., он получил данную повестку только 11 марта 2014 года в 17 часов 30 минут. Следовательно, Ребусевич О.В. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, указанного в повестке. Доказательств обратного должностным лицом ОГИБДД не представлено.
Кроме того, как следует из копии протокола об административном правонарушении протокол был составлен 19 марта 2014 года в 11 часов (л.д. 23). Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 08 апреля 2014 года (л.д. 5-6). Сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ребусевича О.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 19 марта 2014 года, а также о рассмотрении административного дела 08 апреля 2014 года, в материалах дела отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ребусевичу О.В. его права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации не были разъяснены.
Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлекло нарушение процессуальных прав Ребусевича О.В. на защиту, право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене.
Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 19 февраля 2014 года (л.д. 21-22). Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет два месяца, и истек 19 апреля 2014 года.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 08 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ребусевича О. В. отменить.
Производство по административному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельском областном суде в соответствии со статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.П. Крысанов
