Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 12-35/2014
Дело № 12-35/2014.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 июля 2014 года. с. Ермолаево.
Судья Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан Валитов А.Ш., рассмотрев жалобу Ильгильдина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
10 июня 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Ильгильдин И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и он лишен права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией устройства – газоразрядного источника света «ксенон».
Не согласившись постановлением мирового судьи, Ильгильдин И.Ю. подал жалобу в Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан, в котором просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ильгильдин И.Ю. жалобу поддержал и показал, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО4, с данным автомобилем он управлял по доверенности, о том, что в фарах установлены газоразрядные источники света «Ксенон» ему не было известно. Он не является специалистом в области автотехники, поэтому не мог это определить. ФИО4 об этом его не предупредила. Вообще были ли установлены в передних фарах газоразрядные источники света «Ксенон» он не может сказать, он это знает лишь со слов сотрудника ГИБДД, составившего на него протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении газоразрядные источники света «Ксенон» не были изъяты, после составления протокола, его отпустили, после возвращения из <адрес>, он передал автомобиль ФИО4, сообщил ей, что на него был составлен протокол за управление автомашиной с установленными газоразрядными источниками света «Ксенон». Ему не известно, что ФИО4 поменяла ли газоразрядные источники света «Ксенон» на галогенные лампы.
Выслушав Ильгильдина И.Ю. и проверив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за
недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Требования, предъявляемые к режиму работы фар, определены ГОСТ Р 51709-2001 (п.п.3.44-3.46а, п. 4.3.1), а также Правилами ЕЭК ООН № 98 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения фар механических транспортных средств с газоразрядными источниками света» и № 112 «Единообразные предписания, касающиеся автомобильных фар, испускающих ассиметричный луч ближнего или дальнего света либо оба луча и оснащенных лампами накаливания». В соответствии с названными актами каждая фара, установленная на транспортном средстве, должна иметь маркировку, указывающую на категорию источника света, с которым допускается ее эксплуатация.
В настоящее время на автотранспортных средствах устанавливаются фары следующих
типов: C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с
лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005); HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005); DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).
Таким образом, согласно российским и международным стандартам газоразрядные
источники света предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.
Использование их в иных типах фар, в том числе предназначенных для применения с лампами накаливания, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар.
Изложенный подход реализуется и в практике Верховного Суда Российской Федерации. Подтверждение тому - Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2009 года по делу № 11-АФ09-1246.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, Ильгильдин И.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, с установленными газоразрядными источниками света «Ксенон» в передние осветительные приборы - фары типа CR (HCR), которые предназначены под галогенные лампы, т.е. режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства.
Должностным лицом ГИБДД действия Ильгильдина И.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и составлен протокол по делу об административном правонарушении.
Протоколом об аресте вещей от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и объявлен запрет распоряжения (пользования) на газоразрядные источники света «Ксенон» (л.д. 7).
Из материалов дела следует, что цветовая принадлежность потока ламп определялась сотрудником ГИБДД методом непосредственной визуализации, а не специальным прибором «Спектрометром»; сотрудником ГИБДД, составившим протоколе об аресте вещей, не зафиксирована причина, по которой изъятие ламп на месте невозможна; протокол изъятия ламп и акт приема-передачи ламп сотрудниками ГИБДД не оформлялись.
Поэтому в настоящее время с достоверностью установить невозможно, что на передней части автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ильгильдина И.Ю., были ли установлены газоразрядные источники света «Ксенон», поэтому подвергается сомнению, которого не представляется возможным устранить в ходе рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно об отмене постановления и о
прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление.
На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ильгильдина <данные изъяты> удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 10 июля 2014 года, которым Ильгильдин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Валитов А.Ш.
