Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 12-35/2014
№ 12-35/2014
Решение
07 марта 2014г. г.Арсеньев
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края ДИВ
С участием руководителя ООО «Аулитус» МВА,
рассмотрев административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края от 31.01.2014г. в отношении
руководителя ООО «Аулитус» МВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края от 31.01.2014г. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Аулитус» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе и.о. руководителя Межрайонной ИФНС России № МОЕ, не согласившись с решением мирового судьи, указал, что ненадлежащее исполнение административно-организационных функций директором ООО «Аулитус», привело к невыполнение последним требования налогового органа от 18.12.2013г. и нарушению п/п 5 п.1 ст.93.1 НК РФ, выразившемся в неисполнении требований предписания № 03/16 от 21.03.2011г. При рассмотрении данного административного дела мировой судья пришел к выводу, что в действиях МВА отсутствует состав административного правонарушения. Данные выводы морового судьи неверны, прекращение производства по делу не законно. Постановление мирового судьи просит отменить и вынести новое решение.
В судебное заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 4 не явился, извещен надлежащим образом.
Директор ООО «Аулитус» МВА с жалобой не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав МВА, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.1ст.30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
Из материалов дела следует, что в ООО «Аулитус» 13.12.2013г. Межрайонной ИФНС России №4 по Приморскому краю направлено требование о предоставлении документов касающихся деятельности ООО «Инсайт». Однако документы по требованию представлены не были, требование в установленный срок не исполнено. По данному нарушению составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края от 31.01.2014г. производство по делу в отношении МВА по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6. КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием данного состава административного правонарушения.
В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление об административном правонарушении не подлежит изменению, если при его изменении может ухудшиться положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость принесения административного наказания.
Согласно разъяснениям данной нормы, содержащейся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008г. не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.
При вынесении постановления по делу 31.01.2014г. мировым судьей судебного участка № нормы процессуального законодательства не нарушены. Кроме того ни в жалобе, ни в судебном заседании, указаний налогового органа на данное нет. Поскольку, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отменой постановления мирового судьи может быть существенно ухудшено положение МВА, то постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Арсеньева от 31.01.2014г. подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края от 31.01.2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Аулитус» МВА оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Межрайонной ИФНС России № – без удовлетворения.
Решение окончательно и обжалованию не подлежит
Судья ДИВ
