Решение от 10 апреля 2014 года №12-35/2014

    Дело № 12-35/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 апреля 2014 года      г.Кунгур Пермского края
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.
 
    при секретаре Водопьяновой И.В.,
 
    с участием представителя заявителя Азаровой М.П. – Мартыновой С.Н., потерпевшей Ошмаровой Г.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Азаровой М. П. на постановление № мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Азарова М.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении за №, которым Азарова М.П. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей.
 
    Полагая, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава данного административного правонарушения, так как состав правонарушения предусматривает совершение конкретным лицом в ночное время конкретных действий, нарушающих тишину и покой граждан. В материалах дела имеются доказательства, о возложении непосредственно обязанности на барменов в ночное время снижать громкость проигрываемой в кафе музыки. Фактически же ее наказали за то, что она ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., не осуществляла контроль за действиями барменов по снижению громкости музыки. Т.е. ей было вменено бездействие, а не конкретные действия по нарушения тишины и покоя граждан. Бездействие же составом ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», по ее мнению, не охватывается. Считает, что в ходе рассмотрения дела у мирового судьи не доказано, что выявленное нарушение покоя и тишины граждан ДД.ММ.ГГГГ., произошло по ее вине. Кроме того, мировым судьей допущены процессуальные нарушения. В ходе судебного заседания было допрошены свидетели, но, не все показания свидетелей были проанализированы правильно, к показаниям барменов судья отнесся критически, без объяснения причин этого. Мировым судьей был нарушен принцип презумпции невиновности. Ее вина была установлена только на основании объяснений потерпевшей и сотрудников МО МВД России «Кунгурский».
 
    В судебное заседание Азарова М.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Ее представитель Мартынова С.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, уточнив, что считает, что протокол по данному делу об составлен неуполномоченным лицом, поскольку закон субъекта РФ, в рассматриваемом случае Закон Пермского края от 01.11.2007г. № 139 ПК «Об административных правонарушениях», не может возлагать на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, в данном случае на старшего участкового уполномоченного полиции, какие либо полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена законом субъекта РФ, - в рассматриваемом случае Законом Пермского края от 01.11.2007г. № 139 ПК «Об административных правонарушениях». Кроме этого полагает, что если нарушение и имело место, то Закон Пермского края от 01.11.2007г. № 139 ПК «Об административных правонарушениях» в данном случае применяться не должен, поскольку за данное нарушение ответственность предусмотрена также и федеральным законодательством, например ст.ст.6.3,6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, считает необходимым оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Потерпевшая Ошмарова Г.Е. в судебном заседании доводы жалобы не признала, считает принятое по делу мировым судьей постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать, указывая, что факт нарушения тишины и покоя граждан со стороны Азаровой М.П. подтвержден надлежащим образом.
 
    Заслушав доводы представителя лица, привлекаемого в административной ответственности Азаровой М.П. - Мартыновой С.Н., объяснения потерпевшей Ошмаровой Г.Е., показания свидетелей, исследовав документы дела, судья считает необходимым указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судьей установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азаровой М. П., ДД.ММ.ГГГГ.р. старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кунгурский» составлен протокол об административном правонарушении. Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу:<адрес>, громко играла музыка, тем самым директором ООО «<данные изъяты>» Азаровой М.П. при организации работы кафе совершены в ночное время действия, нарушающие тишину и покой гражданки Ошмаровой Г.Е., ответственность за совершение данного правонарушения, предусмотрена ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях» /л.д.3/.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, Азарова М.П., как должностное лицо, привлечена к административной ответственности, за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. /л.д.68-71/.
 
        Согласно ст.1.3 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным законом, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении дела мировой судья не установил наличие процессуальных нарушений в ходе производства по делу о привлечении Азаровой М.П. к административной ответственности.
 
    С данным выводом согласиться нельзя, поскольку в частности в нарушение п.3 ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, не выяснил правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.
 
    По мнению судьи, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.
 
    Так, определение органов, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, осуществляется законодателем субъекта РФ в соответствии с положениями ст.28.3, ч.2 ст.22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По смыслу вышеназванных норм в их взаимосвязи с положениями ч.6 ст.22.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта РФ, рассматриваются, а соответственно и протоколы об административных правонарушениях составляются уполномоченными органами исполнительной власти, их должностными лицами, входящими в систему и структуру исполнительной власти субъекта РФ, а также учреждениями, их должностными лицами, находящимися в ведении субъекта РФ. Полиция же, в соответствии с ч.ч.1,4 ст.4 ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», ст.1 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и не входит в систему органов исполнительной власти субъекта РФ.
 
    Следовательно, указание в ч.1 ст.3.6 Закона Пермского края от 01.11.2007г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях» о том, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) в частности старшие участковые уполномоченные полиции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.2.29 данного закона, не соответствует федеральному законодательству, поскольку законодатель субъекта РФ не может наделять должностных лиц органов внутренних дел, полиции полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта РФ.
 
    Из системного анализа ст.ст.1.3-1.8, 4.1-4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на законном основании и в порядке, установленном законом; применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа и должностного лица в соответствии с законом, что бесспорно предполагает установление процедур привлечения к административной ответственности, в том числе составление протокола об административном правонарушении, с соблюдением принципа разграничения предмета ведения РФ и субъектов РФ в области законодательства об административных правонарушениях.
 
    В связи с чем, составление указанного протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена законом субъекта РФ старшим участковым уполномоченным полиции, является незаконным, а соответственно, суд считает, что при установлении факта составления данного протокола неуполномоченным лицом, следует признать, что при привлечения Азаровой М.П. к административной ответственности, данный порядок привлечения лица, к административной ответственности был нарушен.
 
        В связи с чем, судья считает, что при установлении данного факта – составление протокола неуполномоченным лицом, Азарова М.П. неправомерно была привлечена мировым судьей к ответственности за нарушение ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».
 
    Отсутствие протокола об административном правонарушении, вынесенного уполномоченным лицом, по мнению судьи, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Данное обстоятельство в соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием исключающим производство по делу, а соответственно с учетом требований, содержащихся в п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    В связи с чем, при таких обстоятельствах, исследование фактических обстоятельств по делу: документов, показаний свидетелей и иных доводов лиц, участвующих в деле, является нецелесообразным.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Жалобу Азаровой М. П. на постановление № мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Постановление № мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Азарова М. П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях» к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, отменить.
 
    Производство по административному делу прекратить.
 
    Решение вступает в силу с момента его провозглашения.
 
    Судья                      С.А.Лутченко