Решение от 21 июля 2014 года №12-35/2014

Дело № 12-35/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    По делу об административном правонарушении
 
    21 июля 2014 года
 
    Судья Кабанского районного суда РБ Дампилова Ц.В.,
 
    С участием Ереминой Л.М., адвоката Москвитина А.В., ордер; потерпевшей Ч. её представителя Васильева В.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.; представителя Управления Росреестра по РБ Норбоевой О.Д.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ереминой Л.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ереминой Л.М. по ст. № КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кабанского района от ДД.ММ.ГГГГ года Еремина привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей по ст. № КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером № в с. <адрес>
 
    Еремина обратилась в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что самовольного занятия земельного участка не было. Так, земельные участки с кадастровыми номерами № № и <данные изъяты> изначально находились в собственности Ереминой, при заключении договора купли-продажи с Ч. границы продаваемого земельного участка определены на месте, спора не было.
 
    Инспектором не определен момент, самовольного захвата земли и объем.
 
    В судебном заседании Еремина на жалобе настаивала в объёме её доводов. Пояснила, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в связи с продажей был разделен на два участка с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок № был продан Ч.
 
    Однако фактические границы земельного участка, проданного Ч. не соответствуют границам земельного участка № в межевом плане, только часть земельного участка передана Ч.
 
    Адвокат Москвитин поддержал жалобу в полном объеме.
 
    Потерпевшая Ч. жалобу не признала, пояснила, что Еремина продала ей земельный участок, принадлежащий муниципалитету. В связи с возникшими разногласиями не разрешает проход через земельный участок №
 
    Представитель Ч. Васильев жалобу не признал, просил оставить в силе постановление.
 
    Представитель Управления Росреестра по РБ Норбоева показала, что земельный участок № зарегистрирован на праве собственности Ч., однако, используется Ереминой.
 
    Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Еремина использует земельный участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № зарегистрированный на праве собственности Ч. ( договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ.)
 
    В соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г.
 
    У Ереминой отсутствуют документы на пользование земельным участком с кадастровым номером №
 
    В связи с чем, на основании ст. № КоАП РФ Еремина привлечена к административной ответственности в виде штрафа на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    При проверке жалобы суд счёл доводы Ереминой несостоятельными.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие состава административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения…
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составлен на Еремину по ст. № КоАП РФ. Ни административному органу, ни суду Еремина не представила документов в подтверждение права собственности или иного права на пользование земельным участком №. При этом на указанный земельный участок права собственности оформлены на Ч.
 
    Из пояснений сторон следует, что между сторонами имеется спор о праве (о границах проданного земельного участка).
 
    При таких обстоятельствах следует, что отсутствие документов на землю, которая фактически находится в пользовании Ереминой, при наличии документов на спорный земельный участок у Ч. является основанием для привлечения Ереминой к административной ответственности по ст. № КоАП РФ.
 
    На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Ереминой в совершении административного правонарушения.
 
    В связи с чем жалоба Ереминой подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    …Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Ереминой Л.М. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кабанского района Норбоевой О.Д. в отношении Ереминой Л.М. по ст. № КоАП РФ оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
 
    Судья Дампилова Ц.В.