Решение от 16 мая 2014 года №12-35/2014

Дело №12-35/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    16 мая 2014 года г. Макарьев
 
    Судья Макарьевского районного суда Костромской области Борисов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Куликова Эдуарда Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, имеющего на иждивении <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <...>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Макарьев и Макарьевского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено административно наказание на основании ч. 1 ст.14.1-1 КоАП в виде административного штрафа в размере <...> с изъятием у него денежных средств в сумме <...>) рублей и обращении их в доход государства,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Макарьева и Макарьевского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Куликов Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1-1 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>) рублей с изъятием у него денежных средств в сумме <...> рублей и обращении их в доход государства.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Куликов Э.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, поскольку игра в карты, организация которой ему вменяется, не является игрой, в которой выигрыш определяется случайным образом каким-либо игровым устройством, а потому не подпадает под правовое регулирование Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
 
    Так частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской. Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию и(или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.
 
    Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и ограничения на осуществление данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
 
    Согласно статье 4 указанного Федерального закона, определяющей основные понятия, азартная игра представляет собой основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1); деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и(или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
 
    Согласно Закону N 244-ФЗ игровое оборудование - устройства и приспособления, используемые для проведения азартных игр. К игровому оборудованию относятся игровые столы и игровые автоматы (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образе. устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
 
    Даже если принять во внимание вывод суда о том, что в баре «<...>» собравшиеся граждане играли в карты на деньги и раздавал эти карты именно он, то игра в карты на деньги не образует состава правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, поскольку выигрыш при карточной игре не может определяться случайным образом, а зависит от интеллекта играющего.
 
    Карты и фишки, которые обнаружили в кафе «<...>» Законом N 244-ФЗ к игровому оборудованию не отнесены.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела должным образом не были исследованы обстоятельства организации в кафе азартной игры на игровых оборудованиях (картах), сам процесс азартной игры, а именно каким образом участники игры осуществляют ставку с целью совершить игру на игровом оборудовании и получить случайный выигрыш, а также возможность получения случайного выигрыша.
 
    Суд решил, что деятельность Куликова Э.С. по проведению игры в карты является противозаконной и на этом основании судья сделал вывод о противоправности владения им денежными средствами в сумме <...>. Вывод суда об отсутствии документальных фактов подтверждения передачи ему денежных средств ОвсянниковымС.В. за проведение работ и на этом основании изъятие у него денежных средств в сумме <...> является ошибочным и несостоятельным.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В мотивировочной части судебного решения должны быть указаны обстоятельства дела, а также фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ в мотивировочной части решения отсутствуют суждения, из которых следует, на основании каких доказательств, имеющихся в материалах дела, судья пришел к выводу о наличии в действиях Куликова Э.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
 
    Кроме того, процессуальный срок привлечения к административной ответственности по ч,1 ст.14.1.1 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек 4 марта 2014 года.
 
    Так изменения, внесенные в ст.4.5 КоАП РФ Федеральным законом от 25.11.2013 N ЗИ-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым срок давности привлечения и административной ответственности за нарушение законодательства об организации у проведении азартных игр увеличен до одного года вступили в законную силу и стал действовать, с 06.12.2013 года. Событие правонарушения, которое ему вменяется датировано 03 декабря 2013 года и срок привлечения к административной ответственности по нему составлял 3 месяца.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.
 
    С учетом изложенного, Куликов Э.С. просил постановление мирового судьи судебного участка № 40 Макарьев и Макарьевского района от 09.04.2014г. отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Куликов Э.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 25.02.Э2014 г. ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Куликова Э.С. по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ по факту осуществления им организация и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.. От подписи протокола и объяснений по данному факту Куликов Э.С. отказался.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от 25.02.2014 г. следует, что правонарушение совершено Куликовым Э.С. 03.12.2013 г., а постановление мировым судьей вынесено 09.04.2014 г...
 
    Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения Куликова Э.С. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 для данной категории дел, истек, производство по делу в силу п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Макарьева и Макарьевского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Куликова Эдуарда Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1-1 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Денежные средства в сумме <...> вернуть КуликовуЭ.С.
 
    Судья А.С. Борисов