Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 12-35/2014
Дело № 12-35/2014
Решение
по делу об административном правонарушении
14 июля 2014 года р.п. Мокшан
Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В.,
с участием лица, подавшего жалобу, Авдонькина Е.Б.,
инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Мокшанскому району М.А.,
рассмотрев административное дело № 12-35/2014 по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Авдонькина Е.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 27 мая 2014 года о привлечении Авдонькина Е.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Челнокова М.Ю. от 27 мая 2014 года Авдонькин Е.Б. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему по данной статье назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным решением, Авдонькин Е.Б. постановление обжаловал, мотивировав жалобу следующим. По мнению Авдонькина Е.Б., он не знал, что на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как 03 мая 2014 года его действительно останавливали сотрудники полиции, когда он ехал на мотоцикле. В тот день его доставили в отдел полиции, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ и решением Мокшанского районного суда он был подвергнут аресту на двое суток. В постановлении было указано, что он не явился в судебное заседание, с чем он так же не согласен, так как никаких судебных повесток он не получал и о том, что его оштрафовали и лишили прав на управление транспортными средствами он узнал только тогда, когда ему по почте пришло само постановление из суда. Он считает, что мировой судья вынес в отношении него преждевременное и незаконное решение, нарушив все его права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях и Конституцией РФ. Учитывая изложенное, просил отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение в мировой суд Мокшанского района.
После разъяснений прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, Авдонькин Е.Б. ходатайств и отводов не заявил, доводы жалобы полностью поддержал. В дополнениях к жалобе указал, что 03 мая 2014 года, он употребил спиртное, находившееся в коляске мотоцикла, после того как был задержан сотрудниками полиции ис их разрешения. В нетрезвом состоянии мотоциклом не управлял.
Инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Мокшанскому району М.А. считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. Указав, что Авдонькин Е.Б. в момент составления протокола не отрицал факт управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.
Изучив материалы жалобы и дела, выслушав объяснения автора жалобы, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Мокшанскому району, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ч. 1 ст. 30 право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.
В силу указанной нормы закона на постановление мирового судьи от 27 мая 2014 года подана жалоба в Мокшанский районный суд.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 03 мая 2014 года в 18 часов 00 минут А.Е. управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, не имеющего регистрационных знаков, принадлежащего на праве собственности С.В., на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. А.Е. отказался от подписи в протоколе в присутствие двух понятых.
Понятые К.А.и Н.М. в суде полностью подтвердили факт отказа Авдонькина Е.Б. от подписи в протоколах. Вместе с тем понятые подтвердили факт того, что в их присутствии Авдонькину Е.Б. разъяснялись права предусмотренные, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Свидетели указали, что Авдонькин Е.Б. не отрицал факт управления мотоциклом и употребления спиртного.
Сотрудники полиции Л.М. и П.П. подтвердили факт задержания Авдонькина Е.Б. 03 мая 2014 года. П.П. указал, что в момент задержания от А.Е. исходил запах спиртного. Кроме этого П.П. и Л.М. полностью отрицали факт употребления Авдонькиным Е.Б. спиртных напитков после его задержания.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления мирового судьи следует, что виновность А.Е., установлена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств. В том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении А.Е. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, фотографиями момента совершения А.Е. правонарушения, сделанными 03.05.2014 года в 18 часов 00 минут и рапортами инспекторов ДПС ГИБДД о выявленном нарушении. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения и наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составляло 0,60 мг./л., что подтверждается техническим средством анализатора паров этанол в выдыхаемом воздухе марки «<данные изъяты>».
Суд считает, что мировым судьей дана объективнаяоценка указанным доказательствам, как каждому в отдельности,так и их совокупности.
Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что заявитель привлечен к административной ответственности за данное правонарушение правомерно, однако при назначении наказания не учтены все обстоятельства по делу, в том числе характеризующие личность правонарушителя.
Таким образом, установлено, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены установленные на момент рассмотрения мировым судьей обстоятельства смягчающие ответственность, а так же отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, перечень которых приведен в ст. 4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи, снизив меру наказания связанное с лишением права управления транспортными и средствами с 1 года 10 месяцев до 1 года 6 месяцев, в соответствие санкции ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 27 мая 2014 года изменить, назначить Авдонькину Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение является окончательным, вступает в силу с момента его оглашения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
