Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 12-35/2014
Дело № 12-35/2014
РЕШЕНИЕ
4 апреля 2014 года гор. Галич
Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н.,
при секретаре Сухаревой С.В.,
рассмотрев жалобу Алеевой Светланы Игоревны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Галичский» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» Г.М.В. от <дата> Алеева С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.
Как следует из данного постановления, основанием для привлечения Алеевой С.И. к административной ответственности послужило то, что она <дата> в 9 часов 40 минут у <адрес> управляла принадлежащим ей автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии неисправностей, при которых в соответствии с «Основными положениями» эксплуатация транспортного средства запрещена: ремень безопасности водителя неработоспособен, чем нарушила п.7.10. Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Алеева С.И. просит отменить постановление инспектора и производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В обоснование указала, что инспектору ДПС показалось, что она не пристёгнута ремнём безопасности. Остановив автобус под её управлением, инспектор самовольно открыл водительскую дверь и, убедившись в том, что она пристёгнута ремнём безопасности, стал выдумывать различные нарушения, угрожая применением физической силы, затребовав для проверки документы.
Считает, что её вина в совершении вменённого правонарушения в нарушение требований ст.ст.1.5,26.1 КоАП РФ не доказана. Утверждает, что управляла транспортным средством, будучи пристёгнутой ремнём безопасности, находящемся в исправном состоянии. Таким образом, по её (Алеевой) мнению, должностное лицо при вынесении постановления не выполнил предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Кроме того, считает, что были нарушены её права на защиту, поскольку в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ ей не предоставили возможности воспользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.
В судебное заседание заявитель Алеева С.И., а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» Г.М.В. не явились, о причинах неявки суд не известили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований в отсутствие заявителя Алеевой С.И. и инспектора ДПС Г.М.В.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Алеевой С.И., суд приходит к следующему:
Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, является приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».
Пункт 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещает эксплуатацию транспортных средств, если: ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.
Оспариваемым постановлением установлено, что Алеева С.И. <дата> в 9 часов 40 минут у <адрес> управляла принадлежащим ей автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии неисправностей, при которых в соответствии с «Основными положениями» эксплуатация транспортного средства запрещена: ремень безопасности водителя неработоспособен, чем нарушила п.7.10 Правил дорожного движения РФ.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В постановлении о привлечении Алеевой С.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ инспектор ДПС Г.М.В., его составивший, в нарушение требований ст.ст.26.2,28.2,29.10 КоАП РФ не описал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе не привёл доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершённом правонарушении.
Сама Алеева С.И. категорически отрицала свою вину в совершённом правонарушении, утверждая, что управляла автобусом, будучи пристёгнутой ремнём безопасности, находящемся в исправном состоянии.
При изложенных выше обстоятельствах нельзя признать, что должностным лицом, вынесшим постановление в отношении Алеевой С.И., были выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.
Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, уполномоченным рассматривать такие дела, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами; в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
П.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Алеевой С.И. должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» соблюдено не было.
Как усматривается из материалов дела, <дата> при составлении протокола об административном правонарушении Алеева С.И. заявила ходатайство о необходимости воспользоваться помощью адвоката, о чём сделала запись в соответствующей графе протокола.
Однако должностным лицом данное ходатайство Алеевой С.И. не было разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ. Никаких процессуальных действий по данному ходатайству инспектор ДПС не осуществил, а рассмотрел дело по существу.
Суд считает, что несоблюдение должностным лицом требований ст.24.4 КоАП РФ повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что нарушение права Алеевой С.И. на защиту относится к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление должностного лица подлежат отмене.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения Алеевой С.И. к административной ответственности по данному делу в настоящее время не истёк.
Таким образом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ административное дело следует возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Галичский» от <дата> <адрес>, вынесенное в отношении Алеевой Светланы Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
Судья А.Н.Лыткина
