Решение от 06 февраля 2014 года №12-35/2014

Дело № 12-35/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    06 февраля 2014 года    г. Мурманск пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Деминой Н.И на постановление мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата о привлечении Деминой Н.И. к административной ответственности по ч.2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата Демина Н.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Демина Н.И. обратилась в районный суд с жалобой, в обоснование которой указано, что считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим доказательствам, вынесенным в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Указывает, что её вины в совершенном правонарушении нет. Действительно, в указанное в протоколе время Дата она, управляя автомобилем ***, г.р.з. №*** , двигалась по Адрес*** в г.Мурманске в сторону юга, намеревалась осуществить маневр поворота c Адрес*** на Адрес***. О допущенном столкновении с автомобилем «***», г.р.з. №*** , выразившемся в касании вскользь левого переднего зеркала заднего вида правым зеркалом заднего вида её автомобиля она не заметила, в связи с чем, умысла на оставление места ДТП не было. От соприкосновения зеркал не было звуков, которые она могла услышать; не было удара, который можно было бы ощутить. После соприкосновения ей никто не сигналил. При этом, движение в тот момент было плотным, на улице шумно, в салоне автомобиля работал приемник, а обстановка требовала концентрации на дорожном движении, поскольку она намеревалась совершать поворот налево на Адрес***. Повреждение корпуса зеркала обнаружены ею лишь на следующий день Дата утром, при очистке автомобиля от снега. О факте произошедшего ДТП узнала Дата от сотрудника ГИБДД, проводившего проверку по заявлению второго участника. Её автомобиль застрахован, причин для сокрытия столкновения не имелось. Умысла в совершении правонарушения нет, поскольку она не осознавала противоправный характер своего действия (бездействия), не предвидела его вредных последствий и не желала их наступления, либо сознательно их допускала или относилась к ним безразлично. Доказательств наличия умысла не имеется, в связи с чем, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Демина Н.И. настаивала на удовлетворении жалобы в полном объеме.
 
    Потерпевший ФИО 1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по домашнему адресу. В материалах дела имеются его пояснения по факту ДТП.
 
    Представитель административного органа извещен надлежащим образом, не явился.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что Дата в 18 часов 50 минут Демина Н.И., управляя автомобилем «***», г.р.з. №*** , в районе дома Адрес*** в г.Мурманске допустила столкновение с автомобилем «***», г.р.з. №*** , принадлежащим ФИО 1., после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД Российской Федерации, оставила место происшествия, участником которого являлась.
 
    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    По данному факту в отношении Деминой Н.И. Дата составлен протокол об административном правонарушении №***
 
    В протоколе Демина Н.И. указала, что факт ДТП не заметила, повреждение зеркала заметила Дата утром при очистке автомобиля.
 
    Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается справкой о ДТП от Дата протоколом об административном правонарушении от Дата , схемой места происшествия, объяснениями потерпевшего ФИО 1. от Дата , согласно которым, Дата в 18 часов 50 минут он управляя автомобилем «***», г.р.з. №*** , двигался по Адрес*** со стороны Адрес*** в сторону Адрес*** в среднем ряду в потоке автомобилей, перед перекресток Адрес***, движущиеся впереди него автомобили и он остановились, в это время в крайнем левом ряду в попутном направлении проехал автомобиль «***», г.р.з. №*** черного цвета и своим правым зеркалом заднего вида ударил левое зеркало заднего вида его автомобиля, повредив его, после чего не останавливаясь повернул на Адрес***. При этом, правое зеркало заднего вида автомобиля «***» осталось лежать на проезжей части.
 
    В справке о дорожно транспортном происшествии, а также в фототаблице зафиксированы повреждения автомобилей, а именно: у автомобиля «***», г.р.з. №*** -повреждено левое зеркало заднего вида, у автомобиля «***», г.р.з. №*** -правое зеркало заднего вида.
 
    На схеме зафиксировано расположение автомобиля «***», г.р.з. №*** после ДТП.
 
    Доказательства оценены мировым судьёй согласно статье 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности.
 
    Анализируя пояснения участников ДТП, учитывая характер повреждений на автомобилях, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта допущенного Деминой Н.И. столкновения с автомобилем ФИО 1., и последующего оставления места ДТП.
 
    Действия Деминой Н.И. верно квалифицированы мировым судьёй по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.
 
    Пояснения ФИО 1 о том, что Демина Н.И. не могла и не увидела произошедшего столкновения, в связи с чем умысла скрыться с места ДТП не имела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку носят предположительный характер и не являются основанием для освобождения от административной отвественности.
 
    Довод Деминой Н.И. о том, что у неё не было умысла на совершение правонарушения и оставления места ДТП, она не почувствовала удара, правового значения не имеет, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожной ситуацией на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе пункт 9.10 ПДД, предусматривающий, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В нарушение пункта 1.5 ПДД Российской Федерации водитель обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
 
    Доводы апелляционной жалобы не опровергают наличие в действиях Деминой Н.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дают оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата о привлечении Деминой Н.И. к административной ответственности по ч.2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Деминой Н.И. - без удовлетворения.
 
 
    Судья    И.С. Макарова