Решение от 31 июля 2014 года №12-35/2014

    Дело № 12-35/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Исянгулово 31 июля 2014 года.
 
    Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
 
    с участием представителя Сабитова М.Г. – адвоката Байназарова В.И., представившего ордер №172337,
 
    при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабитова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район РБ от 18 июня 2014 года,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район от 18 июня 2014 года Сабитов М.Г. подвергнут административному наказанию по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на <адрес>, передал управление ТС ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
 
    Сабитов М.Г. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году его брат Динар купил №, машину зарегистрировали на его имя, поскольку у брата не было водительского удостоверения. После получения водительского удостоверения, автомашиной пользовался его брат. ДД.ММ.ГГГГ он находился на стройке, с Динаром не общался. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. позвонил его брат и попросил приехать в д.Трушино. Приехав туда, он узнал, что Динар управлял ТС в нетрезвом состоянии и инспектор ДПС его попросил расписаться в заполненных бланках и он дальше поехал на стройку. Он в этом день автомашину брату не передавал, поскольку автомашина ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит.
 
    В судебном заседании Сабитов М.Г. поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    Представитель Сабитова М.Г. – адвокат Байназаров В.И. в судебном заседании жалобу поддержал и суду пояснил, что автомашина № заявитель продал в декабре ДД.ММ.ГГГГ своему брату-ФИО1, но машину не стали переоформлять на ФИО1, поскольку страховка по ОСАГО действовала до ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 решил ездить на нем до окончания срока страховки. ФИО1 с Сабитовым М.Г. полностью рассчитался за машину, ключи и документы на автомашину находились у ФИО1, который являлся собственником а/м. Заявитель не знал, что ДД.ММ.ГГГГ его брат управлял а/м в нетрезвом состоянии, он лично своему брату управление а/м не передавал. Протоколы Сабитов М.Г. подписал, не ознакомившись с их содержанием, объяснение написал под диктовку инспектора ДПС.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ее сын Сабитов М.Г. в ДД.ММ.ГГГГ продал свою а/м своему брату-ФИО1 Поскольку ее сыновья строятся, в целях экономии денег, решили пока не переоформлять автомашину на ФИО1, поскольку срок страховки истекал ДД.ММ.ГГГГ Ключи и документы на а/м всегда были у ФИО1
 
    Изучив материалы дела, выслушав заявителя, его представителя - адвоката Байназарова В.И., свидетеля ФИО2, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Статья <данные изъяты> КоАП РФ запрещает водителю передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан правильный и обоснованный вывод о совершении Сабитовым М.Г. административного правонарушения по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
 
    Так, мировым судьей правильно указано, что вина Сабитова М.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении Сабитова М.Г.; письменным объяснением Сабитова М.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. он передал свою а/м брату ФИО1 для поездки в <адрес>, о нахождении брата в нетрезвом состоянии не знал; объяснением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром попросил у брата Сабитова М.Г. автомашину для поездки в <адрес>, вчера вечером он употреблял пиво; копиями протоколов в отношении ФИО1, актом освидетельствования ФИО1, где установлено состояние алкогольного опьянения, объяснениями ФИО3 и ФИО4 и рапортом ДПС ФИО5
 
    Доводы Сабитова М.Г. и его представителя - адвоката Байназарова В.И. о том, что он указанную автомашину продал своему брату, ДД.ММ.ГГГГ он не распоряжается данной автомашиной, из-за экономии денег машину не переоформили на ФИО1, не состоятельны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными объяснениями Сабитова М.Г. и ФИО1
 
    Представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что автомобиль № по документам принадлежит Сабитову М.Г., а фактически с ДД.ММ.ГГГГ г. он принадлежит ФИО1, подписанная управляющей делами администрации СП Бикбауский сельсовет ФИО6, не имеет юридической силы и не является доказательством о принадлежности указанной а/м ФИО1, поскольку принадлежность автомобиля должны быть подтверждены только регистрационными документами, оформленными в органах ГИБДД. Согласно свидетельству о регистрации ТС и страховому полису владельцем автомашины № является Сабитов М.Г.
 
    Доводы заявителя и его адвоката о том, что Сабитов М.Г. протоколы подписал не ознакомившись с их содержанием, объяснение написал под диктовку инспектора ДПС, необоснованны и не подтверждены какими-либо доказательствами. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Сабитов М.Г. собственноручно написал «с моих слов записано верно и мною прочитано», т.е. он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ утром передал свою машину брату Динару для поездки в <адрес>, но не знал, что брат вчера употреблял спиртное. Кроме того, протокол об административном правонарушении подписан им без каких-либо замечаний, что свидетельствует об отсутствии каких-либо претензии с его стороны к сотрудникам ДПС ОГИБДД на момент составления административного протокола.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район РБ от 18 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности Сабитова М.Г. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ законно и обоснованно.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район РБ Насыровой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сабитова М.Г. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Сабитова М.Г. - без удовлетворения.
 
Судья подпись Г.Р.Ишдавлетова
 
Подлежит опубликованию
 
Председатель суда Г.Р. Ишдавлетова