Решение от 22 апреля 2014 года №12-35/2014

    Дело № 12-35/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 апреля 2014 года г. Новодвинск
 
    Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е., с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО3 в защиту Лисина А.К. на постановление мирового судьи №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 13 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ Лисина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 13 марта 2014 года Лисин А.К. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.
 
    Лисин А.К. признан виновным в том, что в срок, установленный КоАП РФ, не уплатил штраф в сумме 30000 рублей, наложенный на него постановлением №4-996/2013 от 25 октября 2013 года мирового судьи судебного участка №1 округа Майская горка города Архангельска за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    На постановление мирового судьи защитник по доверенности ФИО3 в интересах Лисина А.К. обратился в Новодвинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. В жалобе указал, что Лисин узнал о необходимости оплатить административный штраф 13 марта 2014 года от судебного пристава и в этот же день штраф оплатил, что свидетельствует об отсутствии у Лисина намерения уклоняться от уплаты штрафа. Мировой судьей не выяснена возможность Лисина получать корреспонденцию.
 
    Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении у Лисина было изъято водительское удостоверение, далее он продал автомашину и транспортными средствами не управлял, то есть сам начал исполнять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. По работе уехал в длительную командировку в <адрес>, не мог знать о вынесенном в отношении него постановлении. Как только узнал 13 марта 2014 года, штраф сразу же оплатил.
 
    Защитник ФИО3 приобщил копию командировочного удостоверения, согласно которому Лисин 28 октября 2013 года выехал из <адрес> в <адрес>, откуда вернулся в <адрес> 10 декабря 2013 года.
 
    Исследовав и оценив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По смыслу вышеуказанных норм закона лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из представленных материалов следует, что Лисин постановлением мирового судьи судебного участка №1 округа Майская горка города Архангельска №4-996/2013 от 25 октября 2013 года привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
 
    Протокол об указанном административном правонарушении должностным лицом был составлен 29 сентября 2013 года в присутствии Лисина, как следует из его содержания, Лисин был извещен о том, что протокол будет рассмотрен мировым судьей судебного участка №1 округа Майская горка города Архангельска.
 
    10 октября 2013 года по адресу, сообщенному Лисиным при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей было направлено судебное извещение с уведомлением о рассмотрении дела 25 октября 2013 года. Из сообщений учреждения почтовой связи следует, что судебное извещение доставлялось по указанному Лисиным адресу, но не было ему вручено по причине отсутствия. Далее, поскольку Лисин не явился в учреждение связи за получением извещения, оно было возвращено в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением заказного письма.
 
    После вынесения 25 октября 2013 года постановления, его копия в соответствии с требованием ст.29.11 КоАП РФ была направлена Лисину по указанному им адресу заказным письмом с уведомлением. Из сообщений учреждения почтовой связи следует, что судебное отправление доставлялось Лисину, но не было ему вручено по причине отсутствия. Поскольку адресат отсутствовал, работники учреждения почтовой связи сообщение о поступлении судебного отправления оставили в почтовом ящике. Однако Лисин за получением копии постановления мирового судьи не явился, о чем учреждение почтовой связи проинформировало мирового судью и возвратило судебное отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением заказного письма. Указанное свидетельствует о том, что мировым судьей и органом почтовой связи были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Лисину копии судебного постановления, который фактически отказался от получения извещения.
 
    Таким образом Лисин, заведомо зная о составлении в отношении него протоколе об административном правонарушении (возбуждении дела об административном правонарушении), предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и о его рассмотрении мировым судьей судебного участка №1 округа Майская горка города Архангельска, исходом чего закономерно могло стать его привлечение к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, что предусмотрено санкцией инкриминированной ему статьи, он (Лисин) направляемые по указанному им адресу судебные извещения не получал, к мировому судье не явился и не обратился за получением судебного решения, получением информации о возможной необходимости оплаты штрафа, то есть самостоятельно определил объем своих прав.
 
    При таких обстоятельствах по смыслу закона постановление мирового судьи судебного участка №1 округа Майская горка города Архангельска от 25 октября 2013 года вступило в законную силу спустя 10 дней по возвращении почтовых отправлений мировому судье из-за отказа их получения адресатом - 17 декабря 2013 года.
 
    Поэтому доводы стороны защиты о том, что Лисин не знал о назначении ему административного наказания в виде штрафа, и узнал об этом только от пристава- исполнителя 13 марта 2014 года, и поэтому в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, являются несостоятельными.
 
    При этом нахождение Лисина в командировке за пределами Архангельской области в период с 28 октября по 10 декабря 2013 года не лишало его возможности явиться к мировому судье для участия в судебном заседании 25 октября 2013 года, или позже, получить судебное решение и оплатить штраф в течение 60 дней после 17 декабря 2013 года, то есть после вступления решения мирового судьи в законную силу.
 
    Порядок исполнения административного наказания в виде штрафа в направляемом Лисину постановлении был разъяснен, что вытекает из текста разъяснения к постановлению по ст.20.25. ч.1 КоАП РФ. Рассрочка или отсрочка уплаты штрафа Лисину А.К. не предоставлялась.
 
    Согласно приобщенной квитанции Лисин штраф уплатил только 13 марта 2014 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока уплаты штрафа, после полученного требования судебного пристава-исполнителя об оплате и в день привлечения его к административной ответственности за неуплату штрафа.
 
    Таким образом, Лисин А.К. в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №1 округа Майская горка города Архангельска №4-996/2013 от 25 октября 2013 года штраф не уплатил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного у мирового судьи имелись основания для привлечения Лисина, не уплатившего административный штраф в предусмотренный законом срок, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При этом, мировой судья правильно пришла к выводу о достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и доказанности вины Лисина в совершении правонарушения на основе имеющейся совокупности доказательств.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (уплата штрафа до рассмотрения дела), отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    Административное наказание на Лисина наложено в пределах санкции статьи закона, по которой он подлежит административной ответственности, является справедливым.
 
    Порядок, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 13 марта 2014 года - оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО3 в защиту Лисина А.К. - без удовлетворения.
 
    Судья А.Е. Хатов