Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 12-35/2014
Дело № 12-35/2014
РЕШЕНИЕ
12 мая 2014 года г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Сотников И.А., рассмотрев жалобу защитника Гуляева А.Ю. Муреева А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 29 января 2014 года Гуляев А.Ю. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 10 января 2014 года в 04 часа 45 минут на 5-м километре автомобильной дороги <данные изъяты> управлял трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
За совершение данного правонарушения Гуляеву А.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Гуляева А.Ю. Муреев А.В., указывая на несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просил о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что дело было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Гуляева А.Ю. и при этом он не был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебных извещений не получал.
В судебном заседании защитник Муреев А.В. и Гуляев А.Ю. доводы жалобы поддержали, дополнительно указали, что трактором управлял Б., а Гуляев А.Ю. в тот момент, когда подъехали сотрудники полиции, лишь помогал Б. разобраться в органах управления. Также обратили внимание на то, что фамилия одного из понятых, приведённая в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о задержании транспортного средства и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – П., а в объяснении – П1. Судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 29 января 2014 года, было вручено не Гуляеву А.Ю., а его несовершеннолетнему сыну Д., .../.../... года рождения.
Суд, заслушав защитника Муреева А.В., Гуляева А.Ю., свидетелей Н., П. и Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Материалами дела в совокупности достоверно подтверждено, что 10 января 2014 года в 04 часа 45 минут Гуляев А.Ю. на 5-м километре автомобильной дороги <данные изъяты> управлял трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения №... при освидетельствовании Гуляева А.Ю. с использованием сертифицированного и надлежащим образом поверенного анализатора паров этанола КОБРА в выдыхаемом водителем воздухе обнаружены пары алкоголя в концентрации 1,380 мг/литр выдыхаемого воздуха.
Внесённые в распечатанный названным прибором документ, содержащий сведения о результатах освидетельствования Гуляева А.Ю., исправления в части времени проведения освидетельствования (часа), засвидетельствованы подписями должностного лица, проводившего освидетельствование, понятых, в присутствии которых такое освидетельствование проводилось, а также освидетельствованного лица.
Такое оговоренное исправление само по себе не свидетельствует о нарушении процедуры проведения освидетельствования или неисправности прибора и не может ставить под сомнение полученные в результате освидетельствования результаты измерений.
В акт освидетельствования на состояние опьянения Гуляев А.Ю. собственноручно внёс запись о согласии с результатами освидетельствования, а в протоколе об административном правонарушении привёл объяснение о причине алкогольного опьянения – употребление алкогольного напитка.
Оформленные на досудебной стадии материалы дела об административном правонарушении, в том числе в части объяснений Гуляева А.Ю., не содержат упоминания о том, что автомобилем управляло иное лицо; такие доводы опровергнуты в судебном заседании показаниями инспектора ДПС Н., оснований сомневаться в правдивости которых не имеется.
Неверное указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фамилии понятого П. расцениваю как описку, которая не может повлечь за собой недопустимость данного процессуального документа, поскольку в судебном заседании понятой подтвердил участие в освидетельствовании Гуляева А.Ю. и пояснил, что при написании его фамилии время от времени происходят аналогичные описки.
Доводы жалобы о нарушении права Гуляева А.Ю. на участие в судебном заседании и, следовательно, на защиту также подлежат отклонению, так как в судебном заседании достоверно установлено, что судебное извещение о слушании дела 29 января 2014 года было вручено 18 января 2014 года <данные изъяты> Гуляева А.Ю., а несовершеннолетнему сыну Д. было вручено почтовое отправление, содержащее копию оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
С учётом изложенного прихожу к выводу об отсутствии каких-либо объективных сомнений в виновности Гуляева А.Ю.
Совершённое Гуляевым А.Ю. административное правонарушение квалифицировано правильно и переквалификации не требует, а назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу отсутствуют.
С учётом установленного в судебном заседании не усматриваю оснований для вмешательства в вынесенное по делу постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуляева А.Ю. оставить без изменения, жалобу его защитника Муреева А.В. – без удовлетворения.
Судья Сотников И.А.
