Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 12-35/2014
Судья Хабибулин А.С. дело № 12-35/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12–469 20 июня 2014г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максютовой Г.Н. на решение судьи Югорского районного суда от 7 апреля 2014г., которым оставлено без изменения постановление начальника полиции ОМВД РФ по г. Югорску от 21 января 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Максютовой Г.Н., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника полиции ОМВД РФ по г. Югорску от 21 января 2014 года Максютова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Югорского районного суда от 7 апреля 2014г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Максютовой Г.Н. – без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение суда Максютов Г.Н. просит решение суда отменить, указывает на отсутствие состава административного правонарушения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, она не была уведомлена о времени и места рассмотрения дела судом, ходатайства необоснованно отклонены.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 20 января 2014г. в 18 часов 36 минут в помещении магазина «Добрый», расположенном по адресу: г. Югорск, ул Газовиков, 4/1, продавец-кассир Максютова Г.Н. реализовала несовершеннолетнему (ФИО)3, (дата) года рождения, спиртосодержащую продукцию – пиво «БАД», крепостью 5,0% алкоголя.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела – протоколом об административном правонарушении, объяснениями (ФИО)3 и Максютовой Г.Н., рапортами сотрудников полиции, копией паспорта (ФИО)3, трудовым договором, протоколом изъятия банки пива.
Указанные доказательства были получены с соблюдением процессуальных требований, исследованы судьей районного суда и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что Максютова Г.Н. не была извещена о рассмотрении дела 7 апреля 2014 года, не состоятельно, поскольку 1 апреля 2014 года она телефонограммой была уведомлена о рассмотрении дела 4 апреля 2014 года, на что заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с участием защитника Никифорова Ю.И. (л.д. 54). Доводы жалобы и материалы дела были исследованы судьей районного суда с участием защитника Никифорова Ю.И. в отсутствие Максютовой Г.Н. 4 апреля 2014 года, и был объявлен перерыв до 7 апреля 2014 года, когда было вынесено и оглашено решение (л.д. 58).
Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Решение судьи Югорского районного суда от 7 апреля 2014г., которым оставлено без изменения постановление начальника полиции ОМВД РФ по г. Югорску от 21 января 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Максютовой Г.Н. оставить без изменения, жалобу Максютовой Г.Н. – без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский
