Решение от 19 июня 2014 года №12-35/2014

    № 12-35/2014
 
                                                                      РЕШЕНИЕ
 
    19 июня 2014 года.                                                                      г.Давлеканово.РБ.
 
              Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Зайнеева Т.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсупова Р.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 - мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от 22 апреля 2014 года,
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
              Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 - мирового судьи судебного участка №1 судебного района Давлекановский район и г. Давлеканово от 22 апреля 2014 года Юсупов Р.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ управлял транспортным средством - автомобилем марки ... с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
              Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Юсупов Р.М. обратился в суд с жалобой, где просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что он нарушений правил дорожного движения не допускал, а мировым судьей было нарушено его право на защиту.
 
    В суд Юсупов Р.М. не явился, почтовое уведомление с отметкой «Судебное», о дате и времени судебного заседания, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
 
    В силу положений абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
 
    Исследовав материалы административного производства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
              Из представленных материалов следует, что Юсупов Р.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... за то, что он. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ управлял транспортным средством - автомобилем марки ... с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
               В данном случае при рассмотрении жалобы, обстоятельств, при которых бы постановление мирового судьи было необоснованно и незаконно, не установлено. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
              Данное требование закона должностным лицом ГИБДД выполнено, что подтверждается исследованными материалами дела (л.д.5-15).
 
              Отказ лица привлекаемого к административной ответственности удостоверен подписями понятых. Представленные доказательства у суда сомнений не вызывают и суд находит их допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
 
             Таким образом, довод Юсупова Р.М. о том, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены его права, и он необоснованно был лишен прав управления транспортными средствами, подтверждения не нашел.
 
              При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Юсупова Р.М. мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения с учетом всех обстоятельств и личности правонарушителя.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
 
                                                                      РЕШИЛ:
 
             Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 - мирового судьи судебного участка №1 судебного района Давлекановский район и г.Давлеканово от 22 апреля 2014 года в отношении Юсупова Р.М. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
              Решение вступает в законную силу со дня принятия.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна. Судья:     Т.Р.Зайнеев