Решение от 22 апреля 2014 года №12-35/2014

Дело № 12-35/2014 РЕШЕНИЕ
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,
 
    при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,
 
    с участием представителя ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании <Дата> в селе Айкино <Адрес>, дело по жалобе Хомика В. В. на постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району от <Дата> о привлечении Хомика В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хомик В.В. обратился в Усть-Вымский районный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району Ш. от <Дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывая в обоснование своих требований, что не согласен с постановлением инспектора ДПС Ш., поскольку его автомашину остановили без использования специальных звуковых и световых сигналов, путем создания аварийной обстановки на проезжей части, сотрудник ГИБДД не представился, не объяснил причину остановки его автомашины. После сообщил, что у него не горит левая передняя фара и предложил устранить неисправность на месте, но поскольку запасной лампочки с собой не было, устранить неисправность не имелось возможности. После чего сотрудником ДПС Ш. был составлен протокол и вынесено постановлении о наложении административного штрафа в размере <Обезличено>, права при этом не разъяснялись.
 
    Хомик В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и дне рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району Ш. в судебном заседании с жалобой Хомика В.В. не согласился, суду показал, что <Дата> в составе экипажа с инспектором ДПС Шихисмаиловым в <Адрес>, в вечернее время остановили автомашину с неработающей передней левой блок фарой ближнего света. Он подошел к водителю автомашины, представился и предложил устранить неисправность на месте, на что водитель Хомик В.В. ответил отказом ссылаясь на отсутствие запасной лампочки. После чего, был составлен протокол по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, разъяснены все права лицу, привлекаемому к административной ответственности и вручены копии протокола и постановления.
 
    Суд, оценив показания представителя ГИБДД, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Хомика В.В. удовлетворению не подлежит.
 
    Постановлением инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району от <Дата> по делу об административном правонарушении Хомик В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Обезличено>.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении <Адрес> от <Дата> года, постановления по делу об административном правонарушении о наложении штрафа <Адрес> от <Дата> года, <Дата> в 21 час 49 минут на автодороге <Адрес>, водитель Хомик В.В. управлял автомашиной «Форд-Фокус» г.р.з. Н 204 ТО 11 при наличии неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, то есть не работает в установленном режиме передняя левая блок фара ближнего света, чем нарушил требования п. 3.3 общих положений ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.
 
    Данным постановлением Хомик В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере <Обезличено>.
 
    Согласно ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
 
    В приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения имеется перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, среди которых п. 3.3 не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Хомика В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Санкция ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения, личности Хомика В.В., суд считает, что административное наказание назначено Хомику В.В. правильно.
 
    Что касается доводов Хомика В.В. о том, что сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району остановили его автомашину перегородив проезжую часть без использования световых и звуковых сигналов, а также то, что инспектор ДПС Ш. не представился и не объяснил причину остановки транспортного средства, судом они не принимаются во внимание, поскольку опровергаются показаниями ИДПС Ш., иных доказательств в обоснование доводов жалобы Хомиком В.В. не представлено.
 
    На основании изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении <Адрес> от <Дата> о наложении на Хомика В.В. административного взыскания по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа законным, и поэтому жалоба Хомика В.В. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <Адрес> от <Дата> в отношении Хомика В. В. о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере <Обезличено>, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Хомика В.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течении десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья - Е.В.Рыжкова