Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 12-35/2014
Дело № 12-35/2014 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Шарыпово 30 июня 2014 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь А.А.,
с участием защитника юридического лица – ООО «Система водоснабжения региона» Стрельниковой А.В. по доверенности № 86 от 01.04.2013 года,
представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г. Шарыпово – Остренко Н.Н. по доверенности № СК-2842 от 08.02.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Система водоснабжения региона» Малого В.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 04.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (ООО «СВР»), ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: Красноярский край, г. Шарыпово, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 04 июня 2014 года юридическое лицо - ООО «СВР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «СВР» Малый В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СВР» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить. Жалоба мотивирована тем, что основанием для привлечения ООО «СВР» к административной ответственности послужил вывод суда о том, что ООО «СВР» не приняты все необходимые меры для выполнения законного предписания в установленный срок до 01.04.2014г., в том числе, вина ООО «СВР» обоснована тем, что предписание от 29.03.2013г. № 240 ООО «СВР» не обжаловано, срок выполнения предписание не продлевался. После получения предписания от 29.03.2013г. № 240 ООО «СВР» были совершены все возможные действия для выполнения п. 4 предписания, выданного территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г. Шарыпово № 240 от 29.03.2013г., в связи с чем в действиях (бездействии) ООО «СВР» отсутствует субъективная сторона правонарушения, поскольку п. 4 указанного предписания не выполнен ООО «СВР» по объективным причинам.
В судебном заседании защитник юридического лица – ООО «СВР» Стрельникова А.В. по доверенности № 86 от 01.04.2013 года, доводы жалобы поддержала и просила постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить.
Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г. Шарыпово – Остренко Н.Н. по доверенности № СК-2842 от 08.02.2013 года, в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, считала постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы просила отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.
Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
В соответствии со ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если было установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что 29.03.2013 года по результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении ООО «СВР» законному представителю юридического лица Малому В.М. выдано предписание № 240 от 29.03.2013 года об устранении выявленных нарушений закона с установлением срока для исполнения предписания и устранения выявленных нарушений до 01.04.2014 года. 23.04.2014 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Шарыпово Кондратьевым В.А., согласно распоряжению № 100 от 27.03.2014 года, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СВР». В результате проверки было выявлено неисполнение ООО «СВР» в установленный срок до 01.04.2014 года законного предписания от 29.03.2013 год № 240, а именно на момент проверки был выявлен факт неисполнения пункта 4 ранее выданного предписания, который отражен в обжалуемом постановлении. То есть, в срок до 01.04.2014 года ООО «СВР» не получено санитарно – эпидемиологическое заключение на водный объект (Кадатский водозабор, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> что является нарушением требований п.3 ст.18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ., о чем составлен соответствующий акт проверки № 94 от 23.04.2014 года.
Из материалов административного дела следует, что фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, на основании совокупности исследованных им допустимых и согласующихся между собой доказательств. Действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм административного законодательства, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.
Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не имело возможности исполнить п. 4 предписания по независящим от него причинам, не могут быть приняты во внимание. Проводимые юридическим лицом организационные меры по устранению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, получению санитарно – эпидемиологического заключения на водный объект не опровергают выводы о виновности лица в совершении вмененного правонарушения.
Предписание выдано правомочным органом государственного надзора (контроля). Выданное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, не отменено и не изменено, срок выполнения предписания органом надзора не продлевался. Законность предписания, а также его обоснованность и исполнимость, были проверены мировым судьёй при рассмотрении дела.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ООО «СВР».
С учётом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 в городе Шарыпово Красноярского края от 04 июня 2014 года по делу № 5-103/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» Малого В.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья:
