Решение от 25 июня 2014 года №12-35/2014

    Дело № 12-35/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Егорьевск, Московская область 25 июня 2014 года
 
    Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Воробьева С.В., рассмотрев жалобу Боровиковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Боровикова О.А. была подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Боровикова О.А. обратилась в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное.
 
    В судебном заседании Боровикова О.А. свою жалобу поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты>, поскольку она возле <адрес> выбрала боковой интервал, не обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершила наезд на препятствие – дерево, тем самым, нарушив п. 9.10 ПДД. Привлечение ее к административной ответственности считает незаконным, просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что правила дорожного движения она не нарушала, поскольку все это происходило на стоянке возле ее дома, за пределы которой она не выезжала. Эта территория не является дорогой и не имеет сквозного дорожного движения, в связи с чем, привлечение ее к административной ответственности является незаконным.
 
    Свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства, из сообщения начальника ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в <адрес>
 
    Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    в соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта2 и подпункта "а" пункта3 статьи2 и пункта 1 статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Взаимосвязь ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлена на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
 
    В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
 
    Часть 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
 
    Судом уставлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Боровикова О.А. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение п. 9.10 ПДД). Однако, в данном постановлении не указано, на основе каких доказательств инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1 сделан вывод о нарушении Боровиковой О.А. пункта 9.10 ПДД, так как эти доказательства в постановлении не приведены. Должностным лицом не дана оценка схемы места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, неправильно квалифицировано нарушение, совершенное Боровиковой О.А. Сам по себе факт наезда на препятствие – дерево, не является нарушением п. 9.10 ПДД, и не порождает в этих действиях состава административного правонарушения, подпадающего под действие ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Однако, Боровикова О.А. совершила наезд на препятствие, в связи с чем, дерево не является движущимся транспортным средством. Таким образом, Боровикова О.А. п. 9.10 ПДД не нарушала.
 
    В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления о привлечении Боровиковой О.А. к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Боровиковой О.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1, которым Боровикова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, отменить, а производство по административному делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10-ти дней.
 
Федеральный судья подпись С.В. Воробьева