Решение от 15 апреля 2014 года №12-35/2014

    Дело № 12-35/2014 года
 
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    г. Калач - на - Дону                                                             15 апреля 2014 года
 
          Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Князева Ю.А., рассмотрев дело по жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области на постановление мирового судьи Судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Калачводоканал»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             На основании постановления мирового судьи Судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Калачводоканал» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
            Не согласившись с указанным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный орган - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что мировой судья не верно пришел к выводу о том, что МУП «Калачводоканал» были предприняты все зависящие от Предприятия меры для исполнения выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (об обеспечении наличия утвержденных в установленном законом порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение), в виде заключения договора с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на получение санитарно-эпидемиологического заключения, необходимого для получения лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, и как следствие утверждение в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, для устранения правонарушения, и не выполнение данного предписания произошло в силу обстоятельств, не зависящих от Предприятия, поскольку указанные обстоятельства должны были быть расценены мировым судьей как смягчающие обстоятельства, а не как обстоятельства свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и соответственно мировой судья должен был применить ст. 4.2 КоАП РФ и избрать менее строгий вид административного наказания или снизить верхний предел административного наказания.
 
            Просят суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 
            В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
             Судья районного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления Росприроднадзора по Волгоградской области.
 
           Представитель правонарушителя МУП «Калачводоканал» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
           Судья районного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие МУП «Калачводоканал».
 
           Проверив материалы административного дела, прихожу к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
 
            В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Частью 1 ст. 19. 5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного (надзора) и муниципального контроля» установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    При рассмотрении дела установлено.
 
    На основании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного МУП «Калачводоканал» ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране природы РФ на территории Волгоградской области ФИО2, МУП «Калачводоканал» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязаны были обеспечить наличие утвержденных в установленном законом порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
 
    Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, не выполнено.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ РФ № 89 от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
 
    Согласно пп. «б» п. 7 Порядка разработки и утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.02.2010 года № 50 индивидуальные предпринимателя и юридические лица (их филиалы и территориальные обособленные подразделения), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности), проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
 
    Согласно п. 30 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.
 
    Как правильно установлено мировым судьей, на момент выдачи предписания МУП «Калачводоканал» нормативы образования отходов и лимитов на их размещение отсутствовали, что свидетельствует о законном предписании выданного органом, осуществляющим уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), срок исполнения которого определен датой исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вышеуказанным Порядком установлено, что обязательным условием утверждения лимитов на размещение отходов является наличие лицензии.
 
    В соответствии с пп «а» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 года № 255 от 28.03.2012 года, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности области обращения с отходами являются наличие у соискателя лицензии ( лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений ( в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.
 
    В соответствии с пп. «д» и «е» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03. 2012 года № 255 от 28.03.2012 года, для получения лицензии соискатель лицензии обязан предоставить в лицензирующий орган сведения о наличии у соискателя лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ и сведения о наличии у соискателя строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ и сведения о наличии у соискателя лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов.
 
    Согласно п. 18 административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденных Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 775 от 18.07.2012 года, для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган) заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении № 3 к регламенту и результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что МУП «Калачводоканал» для получения лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, до выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ заключил договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> на выполнение работ по разработке Паспортов опасных отходов и разработке комплекта документации для получения лицензии на деятельность по обезвреживанию отходов с I-IV класс опасности, которые были предоставлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение МУП «Калачводоканал» было отказано ввиду отсутствия лицензии на вышеуказанную деятельность, что в дальнейшем позволило госоргану выдать МУП «Калачводоканал» надлежаще оформленное предписание.
 
    В рамках требований Закона для получения лицензии, на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы для получения соответствующего заключения Роспотребнадзора, МУП «Калачводоканал» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к <адрес> для проведения санитарно эпидемиологической экспертизы, в соответствии с которым был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого срок исполнения работ исполнителем о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в целях установления соответствия санитарным правилам, деятельности по обращению с отходами (п. 4.1 договора) составляет 60 дней со дня следующего за днем платежа.
 
    Оплата работ МУП «Калачводоканал», согласно платежного поручения № была произведена исполнителю ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, мировым судьей было установлено, что на момент выдачи предписания договор от ДД.ММ.ГГГГ был в стадии исполнения и в срок исполнения предписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ должен был быть исполнен со стороны его исполнителя, что в дальнейшем позволяло заказчику обратиться в Роспотребнадзор за получением санитарно-эпидемиологического заключения.
 
    До истечения срока исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках выполнения предписания №, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ №, МУП «Калачводоканал» обратился к исполнителю договора с сообщением о необходимости исполнения договора с указанием наличия вышеуказанного предписания и обязанности его исполнения. Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ по причине его не исполнения исполнителем договора - <адрес>».
 
    Таким образом, мировой судья правильно установил, что в силу неисполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по вине его исполнителя, заключение государственной экологической экспертизы как на день окончания срока предписания, так и на день рассмотрения административного дела мировым судьей его заказчиком - МУП «Калачводоканал» получено не было, что не позволило своевременно получить санитарно-эпидемиологическое заключение, выдаваемое Роспотребнадзором, и соответственно не позволило в срок исполнения предписания получить лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.
 
    В соответствии с требованиями статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, мировой судья, исследовав и оценив доказательства по настоящему делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно пришел к выводу о доказанности того, что МУП «Калачводоканал» принимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства. Допущенное МУП «Калачводоканал» нарушение сроков исполнения предписания было вызвано объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и совокупность установленных по делу обстоятельств указывает на соблюдение МУП «Калачводоканал» той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья правильно применил нормы права, предусмотренные КоАП РФ, и прекратил производство по настоящему делу в отношении МУП «Калачводоканал» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является правильным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену данного постановления, допущено не было. Оснований к отмене обжалуемого постановления по доводам жалобы не установлено.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
            Постановление мирового судьи Судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Калачводоканал» оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области - без удовлетворения.
 
 
              Судья: