Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 12-35/2014
Дело № 12-35/2014
РЕШЕНИЕ
19 марта 2014 года р.п. Тальменка
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,
рассмотрев жалобу Вьюнниковой Оксаны Леонидовны на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Вьюнникова Оксана Леонидовна, <данные изъяты>
на основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Вьюнникова Оксана Леонидовна ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществляла розничную продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки «Русская» производства Казахстан по цене 130 рублей емкостью 0,5 литра без лицензии на право розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно в соответствии с действующим законодательством. Действия Вьюнниковой квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Вьюнникова О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Вьюнникова О.Л. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указала, что считает, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании анонимного сообщения ФИО9 провел проверочную закупку алкогольной продукции в магазине <данные изъяты> с целью выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием, на проведение которого ФИО10 не имел полномочий. Доказательства по данному делу об административном правонарушении получены с нарушением закона. Материалы дела не содержат допустимых доказательств инкриминируемого ей административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу - прекратить.
В судебное заседание Вьюнникова О.Л. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ (в редакции от 02.11.2013 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу:<адрес> Вьюнникова О.Л., не имея лицензии на право розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществила продажу 1 бутылки водки «Русская» емкостью 0,5 литра производства Республики Казахстан по цене 130 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, объяснениями ФИО6 и ФИО7, протоколом изъятия вещей и документов, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Вьюнниковой О.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы Вьюнниковой О.Л. об отсутствии полномочий у участкового уполномоченного полиции ФИО11 на осуществление проверочной закупки в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» является не состоятельным.
В соответствии с подп.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В рамках данного дела сотрудниками полиции было получено сообщение о продаже спиртосодержащей продукции в магазине <данные изъяты> по <адрес>. В связи с этим, с целью проверки указанной информации и пресечения нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции сотрудниками полиции была осуществлена контрольная закупка данной продукции в магазине «Еда», которая не является оперативно-розыскным мероприятием, предусмотренным ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (проверочной закупкой).
Таким образом, проведение контрольной закупки в рамках производства по делу об административном правонарушении не противоречит действующему законодательству.
Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения Вьюнниковой О.Л. к административной ответственности не пропущен.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Вьюнниковой Оксаны Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вьюнниковой О.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Тальменского
районного суда О.А.Болгерт
