Решение от 12 мая 2014 года №12-35/2014

    м/с Шклянка А.В. дело №12-35/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Сорочинск 12 мая 2014 года
 
    Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.,
 
    при секретаре Канайкиной О.А.,
 
    с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Дурневой Г.О., заявителя жалобы Пересыпкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пересыпкиной <данные изъяты> на постановление и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Сорочинска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №2 г.Сорочинска Оренбургской области о назначении административного наказания Пересыпкиной <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ от 28.03.2014г.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №2 г.Сорочинска Оренбургской области от 28.03.2014 г. Пересыпкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пересыпкина Н.В. подала на него жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку оспаривала событие административного правонарушения, а также, указала, что доказательств ее вины в судебном заседании добыто не было. В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Липилин А.З., Маслова Л.П., показания которых противоречат друг другу, но и находятся в противоречии с показаниями потерпевшей Никифоровой И.А. Полагала, что мировым судьей оставлен без внимания факт того, что в ходе проведения досудебной проверки, не были допрошены по ее ходатайству свидетели Пересыпкина Н.В. и Дедусев И.И., в связи с чем, полагает, материал досудебной проверки был неполным и не всесторонним. Кроме того, суд не дал никакой оценки показаниям Дедусевых, допрошенных в судебном заседании.
 
    В судебном заседании Пересыпкина Н.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.
 
    Старший помощник Сорочинского межрайонного прокурора Дурнева Г.О. полагала, постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
 
    Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Пересыпкиной Н.В., предусмотренное ч.1 ст.5.61. КоАП РФ возбуждено прокурором в соответствии со ст. 28.4. КоАП РФ, при наличии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.61. КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Так, из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.02.2014 года следует, что Пересыпкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> умышленного, на почве личных неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства Никифоровой И.А., высказала в ее адрес оскорбления в виде нецензурных слов и неприличных выражений, унизив ее честь и достоинство, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Пересыпкиной Н.В. подтверждены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2014 года; заявлением потерпевшей Никифоровой И.А. о привлечении Пересыпкиной Н.В. к ответственности за оскорбление; объяснениями потерпевшей Никифоровой И.А. и показаниями свидетелей Липилина А.З. и Масловой Л.П., полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, действия Пересыпкиной Н.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
 
    Утверждение заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ, т.е. без всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности с заведомо обвинительным уклоном, не нашло своего подтверждения при изучении материалов дела. Мировым судьей доказательства по делу исследованы в полном объеме и им дана соответствующая оценка.
 
    Довод Пересыпкиной Н.В. о противоречивости показаний свидетелей Липилина А.З. и Масловой Л.П., также не подтверждается материалами дела. Мировой судья при вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении Пересыпкиной Н.В. дал оценку показаниям свидетелей Липилина А.З. и Масловой Л.П., оснований не доверять им, у мирового судьи не было. Показания свидетелей получены с соблюдением ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем, обоснованно приняты в качестве доказательств вины.
 
    В судебном заседании, в опровержение доводов Пересыпкиной Н.В., были допрошены свидетели защиты Дедусевы, что следует из материалов дела.
 
    Доводы жалобы о том, что в основу вывода мировым судьей положены показания потерпевшей Никифоровой И.А., свидетелей Липилина А.З., Масловой Л.П., в то время как показания свидетелей стороны защиты не получили надлежащей правовой оценки, являются необоснованными. Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Пересыпкиной Н.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Сорочинска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 2 г.Сорочинска Оренбургской области о назначении административного наказания Пересыпкиной <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ от 28.03.2014г.- оставить без изменения, а жалобу Пересыпкиной Н.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
 
    Судья Э.Р. Абубекерова