Решение от 10 июля 2014 года №12-35/2014

    Дело № 12-35/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 июля 2014 года пос. Октябрьский
 
    Судья Устьянского районного суда Архангельской области Чеснокова Г.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шарого И.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарого И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, в отношении
 
    Шарого И.П., ..., не работающего, считающегося не привлекавшимся к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от ...г. Шарый И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Шарый И.П. обратился в Устьянский районный суд Архангельской области с жалобой на данное постановление, просил постановление мирового судьи отменить, в части назначения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, поскольку признание вины является обстоятельством смягчающим административную ответственность, а отягчающих обстоятельств нет. Считает, что дважды понес наказание, за одно и то же административное нарушение. Указывает, что от его действий никому не был причинен вред.
 
    В судебном заседании Шарый И.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что ...г. находился в состоянии алкогольного опьянения, вину во вменяемом правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признает. Вместе с тем, просит освободить его от уплаты штрафа в размере 30000 рублей, так как в настоящее время он не может работать водителем, либо отсрочить уплату штрафа.
 
    Заслушав объяснения Шарого И.П., проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Судом установлено, что ...г. в 18 час. 15 мин. на ... Шарый И.П.. являясь водителем автомобиля ... не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование от ...г., согласно которому Шарый И.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, о чем собственноручно сделал запись «отказываюсь»; протоколом ... о задержании транспортного средства от ...г.; протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ...г..
 
    В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа Шарого И.П. от прохождения медицинского освидетельствования, который установлен и подтвержден письменными доказательствами по делу.
 
    Являясь участником дорожного движения, Шарый И.П. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Шарый И.П. не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Не выполнив законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Шарый И.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
 
    Действия Шарого И.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Правильность выводов мирового судьи о совершении Шарым И.П. указанного правонарушения подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.3.3 КоАП РФ административный штраф в размере 30000 рублей, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является основным видом наказания, а лишение специального права в виде права управления транспортным средством применяется в качестве дополнительного вида наказания. Согласно ч.3 ст.3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.
 
    Не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи доводы Шарого И.П. о том, что с лишением его права управления транспортными средствами у него возникнут проблемы с работой.
 
    Таким образом, оснований для освобождения Шарого И.П. от назначенного мировым судьей основного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, в том числе в соответствии с ч.6 ст.3.5 КоАП РФ, судьей не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах доводы жалобы Шарого И.П. судья считает не состоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривает.
 
    Административное наказание назначено Шарому И.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Назначенное Шарому И.П. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности совершенных им действий, при этом, учтены личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе признание вины, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
 
    Довод Шарого И.П. о невозможности выплатить 30000 руб.и его просьба отсрочить уплату штрафу судом не может быть удовлетворена, поскольку вопросы отсрочки и рассрочки штрафа решаются органом, вынесшим соответствующее постановление. Согласно ст. 31.5 КОАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.
 
    Руководствуясь ст.30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от ...г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шарого И.П., оставить без изменения, а жалобу Шарого И.П.– без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.
 
    Судья Г.А.Чеснокова