Решение от 27 мая 2014 года №12-35/2014

Дело № 12-35/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 мая 2014 года гор. Нурлат
 
    Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Фролов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Фролов Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно. В обоснование своих требований указал, что статья 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. Он же предпринимательскую деятельность не осуществлял. Диспетчерской службы у него не было, и действовал он на основании договора оказания услуг. Считает, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.
 
    Заявитель Фролов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Основанием для вынесения в отношении Фролова Д.В. постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским городским прокурором РТ в результате проведения проверки был установлен факт осуществления Фроловым Д.В., не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нурлатского района без соответствующего разрешения.
 
    С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.Частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
 
    В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относится деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
 
    Из положений части 1 статьи 9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 21.04.2011 года N 69-ФЗ следует, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, исходя из анализа указанных норм, для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси необходимо получение разрешения, а не лицензии.
 
    В судебном заседании установлено, что транспортное средство Фролова Д.В., на котором он осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа является легковым такси, количество пассажирских мест которого не превышает 4 мест, следовательно обязанность в получении лицензии на осуществление деятельности в области транспорта у Фролова Д.В. не возникала.
 
    При таких обстоятельствах суд считает жалобу Фролова Д.В. подлежащей удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Нурлатского судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей в отношении Фролова Д.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
Судья: Р.Р. Бурганов