Решение от 11 августа 2014 года №12-35/2014

Дело № 12-35/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 августа 2014 года        с. Кош-Агач
 
    Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Долматова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 3 июня 2014 года, которым
 
    Кашетов Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, состоящего на регистрационном учете в <адрес>, Республики Алтай, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года,
 
установил:
 
    Из протокола 04АА 418482 по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2013 года следует, что Кашетов Р.А., управлял транспортным средством ВАЗ-21115, регистрационный номер №, 3 декабря 2013 года в 20 час 20 минут по ул. Олимпийская, 1 в с. Кош-Агач Кош-Агачского района в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права на управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 3 июня 2014 года, действия Кашетов Р.А. были переквалифицированы и Кашетов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    В жалобе Кашетов Р.А. просит изменить постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района от 3 июня 2014 года, мотивируя тем, что по данному правонарушению сотрудники ГИБДД привлекли его по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако мировой судья переквалифицировал на ч. 4 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, ухудшив положение Кашетов Р.А., и назначил более строгое наказание, с чем Кашетов Р.А. полностью не согласен. Закон не должен ухудшать положение лица, должны были дать наказание в виде административного ареста сроком до 15 дней, то есть более мягкое наказание. Кашетов Р.А просит отменить постановление, переквалифицировать действия на ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить более мягкое наказание.
 
    В судебном заседании Кашетов Р.А. виновным себя не признал, пояснил, что 3 декабря 2013 года в вечернее время он находился в своем автомобиле около кафе «Арабика» на месте водителя, распивал спиртные напитки с друзьями, слушали музыку, при этом двигатель автомобиля не работал, автомобиль не двигался. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, увезли в отделение, освидетельствование на состояние опьянение не проходил, никакие документы не подписывал, результаты освидетельствования не знает. При рассмотрении дела у мирового судьи присутствовал, вину признал, однако почему признал пояснить не может, до начала судебного заседания у мирового судьи сотрудник ГИБДД сказал ему, чтобы он вину признал. Действия сотрудников ГИБДД он не обжаловал.
 
    Заслушав Кашетов Р.А., свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:
 
    Мировой судья судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай, рассматривая 3 июня 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 5-360м/2014) пришел к выводу о том, что действия Кашетов Р.А. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.8. на ч. 4 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что Кашетов Р.А. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнул Кашетова Р.А. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    Постановление мирового судьи мотивировано тем, что виновность Кашетова Р.А. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 04АА № 418482 от 3 декабря 2013 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 04ОТ № 400597 от 3 декабря 2013 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04АО № 016434 от 3 декабря 2013 года, по результатам которого у Кашетова Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом он выразил согласие с результатами освидетельствования, согласно результатам освидетельствования с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М № 3421 от 3 декабря 2013 года в 21 час 03 минуты установлено содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в концентрации 0,570 мг/л., копией постановления по делу об административном правонарушении № 3-1096/2012 от 11 декабря 2012 года. Кашетов Р.А. в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что с протоколом согласен, постановление № 3-1096/2012, которым лишили права управления транспортным средством получал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.
 
    В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами
 
    Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    В силу ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
 
    Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находятся во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. и ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного, квалификации по ч. 4 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
 
    Из копии постановления мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района от 11 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кашетова Р.А. (дело № 3-1096/2012) следует, что Кашетов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
 
    Таким образом, установлено, что Кашетов Р.А., 3 декабря 2013 года управлял транспортным средством ВАЗ-21115, регистрационный номер К074АК04, в состоянии опьянения, будучи на данный момент лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах судья полагает, что переквалификация мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай действий Кашетова Р.А. с части 3 ст. 12.8. на часть 4 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованной и соответствует действующему законодательству.
 
    Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Кашетова Р.А., что при переквалификации его действий с ч. 3 на ч. 4 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшилось его положения являются необоснованными и связаны с неверным толкованием норм материального права. В силу ч. 2 ст. 3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, за отдельные виды правонарушений. Следовательно, исходя из изложенной нормы права и системного толкования главы 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административный арест по сравнению с административным штрафом и лишением специального права, предоставленного физическому лицу, является более строгой мерой наказание, назначение которой ухудшает положение лица по сравнению с назначением вышеуказанных наказаний.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что является приятелем Кашетова Р.А., в декабре 2013 года ближе к полуночи около кафе «Арабика» он увидел Кашетова Р.А., автомобиль которого стоял рядом с кафе. Кашетов Р.А. был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому свидетель сел за руль автомобиля Кашетова Р.А. и отвез его домой. По дороге Кашетов Р.А. рассказал свидетелю, что у него изъяли права, однако он автомобилем не управлял.
 
    Свидетель ФИО1 суду пояснила, что 3 или 4 декабря 2013 года она работала в кафе «Арабика». Часов в 10-11 вечера Кашетов Р.А. с друзьями пришел в данное кафе, они стали распивать свои спиртные напитки, после чего работники кафе попросили их выйти на улицу. Минут через 10-15 свидетель, выйдя на улицу увидела, что к кафе подъехал автомобиль ГИБДД, из которого вышел сотрудник ГИБДД ФИО2 с еще одним сотрудником. Свидетель предполагает, что в этот момент в автомобиле, стоящем около кафе, к которому подошли сотрудники ГИБДД, находился Кашетов Р.А. Свидетель к данному автомобилю близко не подходила. Свидетель не может утверждать, что в перерыве между событиями, когда Кашетов Р.А. и друзья вышли на улицу, и, когда подъехал к кафе автомобиль ГИБДД, автомобиль Кашетова Р.А. никуда не уезжал.
 
    Судья относится критически к показаниям свидетеля ФИО и ФИО1, так как свидетель ФИО знает обстоятельства дела со слов Кашетова Р.А., непосредственным свидетелем событий ФИО не был. Свидетель ФИО1 не может пояснить, управлял ли Кашетов Р.А. или нет транспортным средством после того, как вышел из кафе и до момента приезда сотрудников ГИБДД, кроме того, показания свидетеля о событиях не соответствует времени правонарушения, указанном в протоколе по делу об административном правонарушении.
 
    Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД ФИО2 суду пояснил, что в начале декабря 2013 года он вместе с инспектором ФИО3 находился при исполнении служебных обязанностей с 10 часов до 23 часов. Вечером данные сотрудники на автомобиле ехали со стороны микрорайона «Аэропорт» с. Кош-Агач в сторону с. Кош-Агач. В микрорайоне «Финский» им на встречу ехал автомобиль ВАЗ, принадлежащий Кашетову Р.А. Зная, что Кашетов Р.А. был ранее лишен управления транспортным средством, они развернулись, включили световые и звуковые сигналы с требованиями водителю данного транспортного средства остановиться. Однако водитель сразу не остановился и прекратил движение автомобиля только около кафе «Арабика». С водительской двери вышел Кашетов Р.А. с признаками алкогольного опьянения, которого пригласили проехать в отделение ГИБДД, что он и сделал. Однако ключи от автомобиля сотрудникам ГИБДД Кашетов Р.А. не отдал, сказав, что ключей у него нет. В отделении ГИБДД ФИО2 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, Кашетов Р.А. прошел освидетельствование на измерительном приборе, который показал состояние опьянения. С результатами освидетельствования и протоколом по делу об административном правонарушении Кашетов Р.А. был согласен. Все подписи в протоколах, акте, результате освидетельствования произведены Кашетовым М.А. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, замечаний во время оформления материалов по делу от понятых или Кашетова Р.А. не поступало. Кашетова Р.А. из отделения забрали друзья.
 
    Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании дал суду показания аналогичные пояснениям инспектора ФИО2, дополнительно пояснив, что он лично видел, как после того как автомобиль ВАЗ-21115 остановился около кафе «Арабика» в указанное в протоколе время, из двери водительского сиденья вышел Кашетов Р.А. с признаками алкогольного опьянения. В настоящее время ОГИБДД не имеет эвакуатора, Кашетов Р.А. не отдал им ключи от автомобиля, поэтому автомобиль Кашетова Р.А. оставили около кафе «Арабика».
 
    У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО2 и ФИО3, так данные показания согласуются с друг другом, с иными материалами дела, в судебном заседании не было установлено оснований для оговора Кашетова Р.А.
 
    Судья относится критически к пояснения Кашетова Р.А., так как его показания не согласуются с материалами дела, пояснениями самого Кашетова Р.А., которые он давал у мирового судьи, в связи с чем, судья приходит к выводу, что данные показания недостоверные и являются способом защиты.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Кашетова Р.А. были правильно квалифицированы мировым судьей Кош-Агачского района Республики Алтай по ч. 4 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Мировой судья при назначении наказания учел личность виновного, обстоятельства по делу и назначил наказание в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, нарушений мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено, оснований для изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Кашетова Р.А. не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 3 июня 2014 года, вынесенное в отношении Кашетова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кашетова Р.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья         Н.И. Долматова