Решение от 03 июня 2014 года №12-35/2014

Дело № 12-35/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
03 июня 2014 года
 
    Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В., рассмотрев жалобу законного представителя администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск Федюк Е.С. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому краю Никуленко Д.А. от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении:
 
    администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Победы, 1
 
установил:
 
    Вышеуказанным постановлением администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск (далее – администрация ВГО) признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за невыполнение в установленный срок законных требований судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.
 
    В жалобе законный представитель администрации ВГО выразила несогласие с принятым должностным лицом решением, просила его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях администрации ВГО состава административного правонарушения в связи с отсутствием в её действиях вины, поскольку денежные средства для исполнения решения суда администрацией ВГО изысканы, решением Думы ВГО предусмотрены расходы местного бюджета на исполнение судебных актов. Однако в настоящее время происходит реорганизация Комитета по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа и Отдела капитального строительства администрации путем слияния в Управление имущественных отношений, которое будет являться юридическим лицом, правопреемником КУМИ ВГО и ОКС ВГО и сможет выступать стороной гражданско-правовых сделок, в том числе, при покупке жилых помещений. В настоящее время руководителю Управления имущественных отношений дано поручение о подготовке технической документации, проведению работы по обоснованию цены контракта для последующего размещения муниципального заказа на покупку квартир в г. Краснодаре.
 
    При рассмотрении жалобы законный представитель администрации ВГО Бабинская Я.С. просьбу об отмене вышеуказанного постановления поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время между сторонами исполнительного производства заключено мировое соглашение, и взыскателю переведены денежные средства, в связи с указанными обстоятельствами полагала, что имеются все основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения законного представителя администрации ВГО Бабинской Я.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    В соответствии со статьей 2 в совокупности с положениями статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий.
 
    Принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Исходя из положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых определен в данной статье.
 
    В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Как установлено судом, решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 26 июня 2013 года на администрацию Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск возложена обязанность исполнить обязательство по предоставлению жилых помещений, в том числе, Курепиной В.С.
 
    По вступлению решения суда в законную силу исполнительный лист направлен в Вилючинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Вилючинского городского округа возбуждено исполнительное производство №24296/13/25/41, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с тем, что в добровольном порядке требования исполнительного документа о предоставлении Курепиной В.С. жилого помещения администрацией ВГО не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю в адрес администрации Вилючинского городского округа внесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По истечении установленного судебным приставом срока, в связи с неисполнением законных требований судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда в отношении администрации ВГО было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении
 
    Выводы должностного лица о виновности администрации ВГО в совершении правонарушения основаны на материалах дела об административном правонарушении: протоколе об административном правонарушении, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2013 г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2013 г., предупреждением по ст. 315 УК РФ от 29.10.2013 г., требованием заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от 01.03.2014 г.
 
    Таким образом, вина администрации ВГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена должностным лицом при рассмотрении дела на основании изложенных выше доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы законного представителя администрации ВГО о том, что в действиях администрации ВГО отсутствует состав правонарушения, поскольку виновных действий администрации в том, что до настоящего времени квартира Курепиной не предоставлена, суд во внимание не принимает в связи с нижеследующим.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Так, решение Прикубанского районного суда г. Краснодар состоялось ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении администрации ВГО о принудительном исполнении решения суда возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда, требование об исполнении решения суда вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, принимая во внимание основания виновности юридического лица в совершении правонарушения, закрепленные в ст. 2.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что у администрации Вилючинского городского округа имелось достаточно времени для добровольного исполнения решения суда, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно, при наличии законных оснований, в адрес администрации ВГО направлено требование об исполнении решения суда, а по истечении установленного судебным приставом срока, возбуждено дело об административном правонарушении с последующим привлечением администрации ВГО к административной ответственности.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 37 и частью 2 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений.
 
    В силу статьи 34 Устава Вилючинского городского округа администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска, наделенным настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе, управление и распоряжение муниципальной собственностью городского округа - ЗАТО г. Вилючинска.
 
    Согласно ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что до завершения реорганизации в форме слияния Комитета по управлению муниципальным имуществом и отдела капитального строительства в Управление имущественных отношений, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ВГО является действующим юридическим лицом, уполномоченным на совершение гражданско-правовых сделок.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает довод законного представителя администрации ВГО о невозможности до окончания процесса реорганизации комитета по управлению муниципальным имуществом и отдела капитального строительства произвести покупку жилого помещения и предоставить его Курепиной В.С., не основанным на законе, в связи с чем его во внимание не принимает.
 
    Таким образом, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу.
 
    Оценивая доводы, приведенные в судебном заседании об исполнении в настоящее время решения суда путем перечисления денежных средств Курепиной, суд полагает, что указанные действия администрацией Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск, были выполнены после вынесения оспариваемого постановления, поэтому в данном случае, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, а лишь указывает, на надлежащее исполнение обязанностей возложенных решением суда на деликвента.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не допущено.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации Вилючинского городского округа вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    Процедура привлечения администрации ВГО к административной ответственности соблюдена.
 
    Административное наказание назначено администрации ВГО в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является справедливым, поскольку назначено с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных КоАП РФ, а также имеющихся в материалах дела данных о правонарушителе.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому краю Никуленко Д.А. от 27 марта 2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья
 
А.В. Чернявский