Решение от 05 мая 2014 года №12-35/2014

Дело № 12-35/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
05 мая 2014 г.                                                                           г. Грязи
 
    Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Адильханова О.Б. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Липецкой области ФИО3 № № от 24.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателяАдильханова О.Б.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 24.03.2014 г., вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Липецкой области ФИО3, ИП Адильханов О.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 руб.
 
    ИП Адильханов О.Б. не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой указал, что считает наложенное на него взыскание завышенным, так как он является мелким предпринимателем, инвалидом 2 группы, отцом троих детей. Просит изменить обжалуемое постановление, снизив размер наказания.
 
    ИП Адильханов О.Б. в судебном заседании жалобу поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что наличие своей вины в совершении административного правонарушения он не оспаривает, не согласен только с размером наказания.
 
    Представитель административного органа - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала относительно снижения размера административного штрафа.
 
    Представитель Грязинской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав ИП Адильханова О.Б., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Из материалов дела усматривается, что ИП Адильхановым О.Б. допущены нарушения требований законодательства об оплате труда при определении размера заработной платы работника ФИО4: в 2012-2014 г. ее должностной оклад был установлен в размере ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, устанавливаемого за 1 квартал каждого года Постановлением администрации Липецкой области.
 
    Факт совершения ИП Адильхановым О.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области ФИО5 от 04.03.2014 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, объяснениями самого ИП Адильхановым О.Б., выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке Адильханова О.Б. на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в ЕГРИП, трудовым договором ИП Адильхановым О.Б. с ФИО4, приказами о принятии штатного расписания на 2012, 2013, 2014 г.г., штатным расписанием на 2012, 2013, 2014 г.г., платежными ведомостями на 2012, 2013, 2014 г.г., медицинской книжкой ФИО4, приказами об изменении заработной платы, иными материалами дела об административном правонарушении.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия ИП Адильханова О.Б. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    В то же время санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    ИП Адильханову О.Б. назначено административное наказание в размере 4 500 руб.
 
    Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3).
 
    Суд полагает, что определение размера наказания в постановлении от 24.03.2014 г. надлежащим образом не мотивировано. Административным органом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: признание ИП Адильхановым О.Б. вины, наличие у него на иждивении трех несовершеннолетних детей, наличие у него инвалидности 2 группы. Личность виновного, его имущественное положение административным органом не выяснялись и не исследовались. То есть достаточных оснований назначения наказания в виде штрафа в размере 4 500 руб. административным органом не установлено.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым жалобу ИП Адильханова О.Б. удовлетворить, а обжалуемое постановлениеизменить в части назначения размера административного наказания.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Липецкой области ФИО3 № № от 24.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Адильханова О.Б. изменить, снизив размер административного наказания в виде административного штрафа до 1 000 рублей.
 
    На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                   подпись                         Е.А. Шегида