Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 12-35/2014
Дело № 12-35/2014
Р Е Ш Е Н И Е
06 мая 2014 года г. Аша
Судья Ашинского городского суда
Челябинской области О.С.Шкерина
при секретаре А.В.Лукашевой
с участием заявителя Е.Н.Сабировой
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабировой Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>
У С Т А Н О В И Л:
Сабирова Е.Н. обратилась с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Пьянкова А.В. <номер> от <дата>. о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В обоснование жалобы указала, что обжалуемое постановление является необоснованным, поскольку в вину ей ставят нарушение п.2.7 КоАП РФ, который не содержит каких-либо запретов на передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему право управления, просит постановление отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании заявитель Сабирова Е.Н. уточнила основания, по которым она считает обжалуемое постановление необоснованным, считает, что в ее действиях не было умысла на совершение вменяемого правонарушения, поскольку она не знала о том, что у ее супруга <ФИО>1 истек срок действия водительского удостоверения, он ей об этом не сообщал. Пояснила, что <дата>. она с супругом <ФИО>1 возвращалась домой на своем автомобиле, она плохо себя почувствовала, передала управление транспортным средством мужу, у которого многолетний водительский стаж, имеется водительское удостоверение, при этом она не знала, что срок действия водительского удостоверения у мужа истек в ноябре 2013г., он сам об этом забыл, выяснилось данное обстоятельство, когда их остановили сотрудники ГИБДД и проверили документы. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание начальник ГИБДД ОМВД по Ашинскому району Пьянков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, огласив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил
Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Пьянкова А.В. <номер> от <дата>. Сабирова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей в связи с тем, что <дата>. в 13:17 часов на 35 км автодороги «Западный обход» г.Челябинска, передала управление автотранспортным средством марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака лицу, не имеющему права управления (л.д.10).
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата>., с которым Сабирова Е.Н. ознакомилась и дала свои объяснения (л.д.8); свидетельством о регистрации ТС, согласно которому Сабирова Е.Н. являлась собственником вышеуказанного автомобиля (л.д.21).
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что Сабирова Е.Н., являясь собственником вышеуказанного автомобиля, передала управление данным транспортным средством <ФИО>1 не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Судья считает несостоятельными утверждения Сабировой Е.Н. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, так как она заведомо не знала, что у <ФИО>1 истек срок действия водительского удостоверения. Перед тем как передать право управления автомобилем другому лицу в силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения она должна была убедиться в том, что <ФИО>1 имеет право управления транспортными средствами, что ею фактически сделано не было, в связи с чем, учитывая требования части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, она совершила вмененное ей административное правонарушение умышленно.
Также судья признает несостоятельным довод Сабировой Е.Н. о признании обжалуемого постановления необоснованным, поскольку в вину ей ставят нарушение п.2.7 КоАП РФ, который не содержит каких-либо запретов на передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему право управления. Ссылка в обжалуемом постановлении на п.2.7 КоАП РФ является явной опиской, должностным лицом ГИБДД приняты меры по ее исправлению на п.2.7 ПДД, что подтверждено определением от <дата>., направленным в адрес Сабировой Е.Н. (л.д.15, 16).
Показания опрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО>1 о том, что он забыл об истечении срока действия своего водительского удостоверения, не сообщал об этом своей супруге Сабировой Е.Н., не опровергают выводы должностного лица ГИБДД о наличии вины в действиях Сабировой Е.Н.
Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия наступившего вреда охраняемым общественным интересам, судья полагает, что привлечение Сабировой Е.Н. к административной ответственности в виде административного штрафа не оправдывает установленной законом цели соразмерности наказания характеру допущенных правонарушений.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Судья приходит к выводу, что возможно освободить Сабирову Е.Н. от административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в силу ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Пьянкова А.В. <номер> от <дата> о привлечении Сабировой Е.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении Сабировой Е.Н. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением ей устного замечания.
Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.
Судья подпись О.С.Шкерина
Копия верна:
Судья О.С.Шкерина
Секретарь А.В.Лукашева
