Решение от 24 апреля 2014 года №12-35/2014

    Дело № 12-35/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    Судья Большереченского районного суда Омской области Страшко Т.В., при секретаре Майер И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье,
 
                                         24 апреля 2014г.
 
    административное дело по жалобе Петрова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2014г. мирового судьи судебного участка №2 Большереченского судебного района Омской области, в соответствии с которым Петров С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Петров С.А. признан виновным постановлением мирового судьи в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час.15 мин. <адрес>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.    
 
        В жалобе Петров С.А. просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством проведено с нарушением законодательства. В состоянии опьянения он не находился, мировым судьей дана неверная оценка доказательствам, его вина не доказана.
 
         В судебном заседании Петров С.А. жалобу поддержал, однако пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял.
 
        Лицо, составившее административный протокол ст.УУП МО МВД Росси «Большереченский» Ш..., в судебном заседании подтвердил факт управления Петровым С.А. автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
 
        Представитель ГИБДД в судебном заседании не участвовал, будучи уведомленным надлежащим образом.
 
        Выслушав Петрова С.А., Ш..., проверив доводы по жалобе и исследовав материалы административного дела, судья не усматривает наличие оснований для удовлетворения жалобы и отмены, изменения постановления мирового судьи.
 
        В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При рассмотрении административного материала по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ в отношении Петрова С.А. указанные требования закона судом соблюдены, поскольку все имеющиеся доказательства были проверены и оценены.
 
    В силу Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и вниманию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:15час. Петров С.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, явилось запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.
 
    Факт управления Петровым С.А. автомобилем в состоянии опьянения установлен не только протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажным носителем алкотектера с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха (1,228 мг/л), рапортом Ш..., показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции сотрудников ГИБДД М..., Б... (л.д.27), понятых С..., К..., подтвердивших, что за рулем автомобиля <данные изъяты> темного цвета находился Петров С.А. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.31).
 
    С результатами освидетельствования Петров С.А. был согласен, что следует из его собственноручной записи в акте освидетельствования (л.д.5), в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД не было.
 
    Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также при проведении освидетельствования в отношении Петрова С.А., отстранении от управления транспортным средством допущено не было.
 
    Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.
 
    Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и доводы Петрова в судебном заседании о необходимости повторного допроса свидетелей, не могут быть приняты во внимание.
 
    Доводы Петрова С.А., что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отклоняются, о чем в постановлении мирового судьи приведены соответствующие мотивированные обоснования.
 
    Административное наказание назначено Петрову С.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
 
                     РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Большереченского судебного района Омской области от 05.03.2014 года в отношении Петрова С.А. по части 1 статьи 12.8 КОАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Петрова С.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке надзора.
 
 
    Судья                                 Т.В.Страшко