Решение от 04 июня 2014 года №12-35/2014

                                                       Дело № 12-35/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Рубцовск                04 июня 2014 года
 
    <адрес>
 
    Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Четвертных ФИО6, с участием помощника прокурора Рубцовского района Петрик Т.А.,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Рубцовского района Алтайского края на постановление административной комиссии Тишинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10 июля 2002 года № 46-ЗС, в отношении Квочкина ФИО7,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением административной комиссии Тишинского сельсовета Рубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенным по делу об административном правонарушении, Квочкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Прокурор Рубцовского района обратился с протестом на указанное выше постановление. Полагает, что данное постановление подлежит отмене, как противоречащее действующему законодательству.
 
    При этом прокурор указал, что обжалуемое постановление не содержит указания на нарушение нормы правил содержания домашних животных и птиц, установленных нормативным правовым актом органа местного самоуправления, повлекшей административную ответственность правонарушителя, в связи с чем, невозможно сделать вывод о наличии в действиях Квочкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС.
 
    В судебном заседании помощник прокурора поддержала протест в полном объеме по основаниям, в нём изложенным.
 
    Квочкин В.В. в судебном заседании отсутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, не просил об отложении дела слушанием, ходатайств не заявил.
 
    Представитель административной комиссии Тишинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края уведомлялся о рассмотрении дела, в суд не явился.
 
    Судья, в связи с надлежащим извещением участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут теленок, принадлежащий Квочкину В.В., на <адрес> бродил по проезжей части <адрес> без присмотра. Таким образом, Квочкин В.В. нарушил правило благоустройства территории муниципального образования Тишинский сельсовет, утвержденного Решением сельского собрания депутатов от 29.06.2009 № 12 гл.2 п.7, то есть совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС.
 
    Постановлением административной комиссии Тишинского сельсовета Рубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенным по делу об административном правонарушении, Квочкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.76 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС, административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края от 12.07.2005 № 54-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями к области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях», рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-33, 36-49, 61-73, вышеуказанного Закона.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Квочкина В.В. рассмотрено коллегиальным органом в пределах его компетенции.
 
    Статья 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.
 
    При этом диспозиция ст.71 указанного Закона предполагает формулирование объективной стороны правонарушения со ссылками на нормы нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила содержания домашних животных и птиц.
 
    Оспариваемое прокурором постановление не содержит указания на нарушение нормы правил содержания домашних животных и птиц, установленных нормативным правовым актом органа местного самоуправления, повлекшей административную ответственность правонарушителя, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии в действиях Квочкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС.
 
    Подобное находится во взаимосвязи с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Также, в силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом
 
    Судья соглашается с доводами протеста прокурора в отношении обжалуемого постановления.
 
    При таких обстоятельствах имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Судья считает необходимым в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отменить постановление административной комиссии Тишинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Квочкина В.В. и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4. ч.1 ст.30.7, ч.2 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора Рубцовского района удовлетворить.
 
    Отменить постановление административной комиссии Тишинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10 июля 2002 года № 46-ЗС, в отношении Квочкина ФИО8, и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
Судья                    А.В. Четвертных
 
    Верно
 
    Судья Рубцовского
 
    районного суда                                               А.В. Четвертных
 
    04.06.2014
 
Решение вступило в законную силу «____» _____________ 2014 года
 
Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 12-35/2014
 
Секретарь суда ___________________ ФИО4